一个新的论文危机：不能复制的论文反而被引用得更多

一项新的研究表明，在主要的心理学、经济学和科学期刊上发表的论文，如果不能复制，因此不太可能是真实的，通常是学术研究中被引用最多的论文。

　　

加州大学圣地亚哥分校拉迪管理学院（Rady School of Management）的一项最新研究显示，在主流心理学、经济学和科学期刊上发表的论文中，那些无法复制因而不太可能真实的论文往往是学术研究中被引用最多的论文，研究人员发现，当其他研究人员试图重复这些实验时，社会科学和医学领域的许多发现都站不住脚。这篇论文探讨了正在进行的“复制危机”。论文揭示，重复实验时无法验证的研究结果具有更大的影响随时间的影响。这项不可靠的研究往往被引用，就好像在论文发表失败后很长一段时间，结果都是真实的。

“我们也知道，专家们可以很好地预测哪些论文会被复制，”作者玛尔塔·塞拉·加西亚（Marta Serra Garcia）写道，她是拉迪学院（Rady School）和乌里·格内齐（Uri Gneezy）的经济学和战略助理教授，同时也是拉迪学院的行为经济学教授。”基于这一预测，我们会问‘为什么不可复制的论文首先会被接受发表？’”

他们可能的答案是，学术期刊的评审团队面临着一种权衡。当结果更“有趣”时，“他们在重复性方面采用了较低的标准。

有趣的发现和不可复制的研究之间的联系也可以解释为什么引用率要高得多——作者发现，成功复制的论文被引用的次数比失败的论文少153倍。

”有趣或吸引人的发现也很重要Gneezy说：“更多地被媒体报道或在Twitter等平台上分享，引起了很多关注，但这并不是事实。”Serra Garcia和Gneezy分析了三个有影响力的复制项目的数据，这些项目试图系统地复制顶级心理学的发现，经济和普通科学期刊（自然和科学）。在心理学方面，100个实验中只有39%成功复制。在经济学方面，18项研究中有61%进行了复制，在《自然/科学》杂志上发表的21项研究中也有62%进行了复制。

根据这三个复制项目的研究结果，作者使用Google Scholar来测试复制失败的论文是否比复制成功的论文更容易被引用，在复制项目发布之前和之后。差距最大的是发表在《自然/科学》上的论文：不可复制的论文被引用的次数是可复制论文的300倍。

当作者考虑到被复制研究的几个特征时——比如作者数量、男性作者比例、实验细节（地点、地点、地点、时间、时间、时间、时间、时间、时间、时间、时间、时间、时间、时间等），语言和在线实施）以及论文发表的领域——可复制性和引用之间的关系没有改变。

他们还表明，此类引用的影响随着时间的推移而增长。每年的引文统计显示，复制的论文和没有复制的论文之间存在明显的差距。平均而言，未能复制的论文每年被引用的次数要多出16倍。即使在复制项目发表之后，这种差距仍然存在。

“值得注意的是，只有12%的复制后引用的不可复制的研究结果承认复制失败，”作者写道。

在著名期刊上发表的不准确论文的影响可能会影响几十年。例如，1998年发表在《柳叶刀》上的安德鲁·韦克菲尔德（Andrew Wakefield）的研究使世界各地成千上万的父母反对麻疹、腮腺炎和风疹疫苗，因为疫苗接种与自闭症之间存在着隐含的联系。12年后，《柳叶刀》收回了错误的发现，但有关自闭症与疫苗有关的说法仍在继续。

作者补充说，期刊可能会感到压力，不得不发表有趣的发现，学术界也是如此。例如，在晋升决策中，大多数学术机构将引用作为决定是否晋升教员的重要指标。

这可能是“复制危机，“最早发现于20世纪10年代初。

”Serra Garcia说：“我们希望我们的研究能鼓励读者在阅读有趣和吸引人的内容时保持谨慎。”每当研究人员引用更有趣或被引用过很多的工作时，我们希望他们能检查复制数据是否可用，以及这些研究结果表明了什么。”

Gneezy补充说，“我们关心这个领域，进行高质量的研究，我们希望它是真实的。”

Journal Reference:

1. Marta Serra-Garcia, Uri Gneezy. Nonreplicable publications are cited more than replicable ones. Science Advances, 2021; 7 (21): eabd1705 DOI: 10.1126/sciadv.abd1705