预测未来COVID-19疫苗的副作用

　　

虽然COVID疫苗的生产本可以成为“大流行隧道尽头的光明”，但这一成果在关键阶段受到了疫苗犹豫的阻碍。世界卫生组织(世卫组织)将疫苗犹豫定义为“尽管有疫苗，但不愿或拒绝接种疫苗”。

甚至在COVID-19之前，世卫组织就将疫苗犹豫症视为公共卫生面临的十大全球威胁之一。在2019冠状病毒病的背景下，它变得更加重要。疫苗犹豫往往导致在权衡利弊后接种疫苗，这与反疫苗立场不同，反疫苗立场通常导致拒绝接种疫苗，其动机在很大程度上是意识形态、政治和宗教原因。对疫苗副作用的不准确或夸大的报道助长了对疫苗的犹豫和反疫苗立场。

疫苗犹豫和COVID-19疫苗副作用之间的确切关系此前尚未在接种者中进行研究。关于疫苗犹豫-疫苗副作用联系的指向性，即哪个变量预测哪个变量，出现了一个基本问题。

一种可能性是，早期接种疫苗的副作用预示着一个人对以后接种疫苗的犹豫。或者，一个人对早期接种疫苗的心理消极(犹豫)可以预测后期接种疫苗的后续副作用。后一个方向反映了反安慰剂效应，即由心理因素驱动的副作用，而不是由积极的治疗组成部分。

独特、连续的COVID-19疫苗接种浪潮为测试对接种者的反安慰剂效应提供了难得的机会。在一项新的研究中，以色列巴伊兰大学和阿里尔大学的研究人员在750名老年人中调查了这个问题。老年人具有较高的疫苗接种率和较低的副作用，这使得检测反安慰剂效应更具挑战性。

为了解决这个问题，需要在两个不同的时间点(第二次疫苗接种后和强化剂量后6个月)评估两个变量(疫苗犹豫和副作用)，并检查第一波副作用是否预测第二波犹豫，或者第一波犹豫是否预测第二波副作用。这种设计是非常保守的，这种效应的统计阈值在概念上很高，因为这种效应必须高于所有其他效应。

结果显示，只有后一个方向是正确的。也就是说，只有早期对第二剂COVID-19疫苗的犹豫才能预测强化疫苗接种后的反安慰剂副作用。从这个角度来看，一个人的疫苗副作用中有16%是由早期的疫苗犹豫引起的。补充分析显示，结果超出了特定的副作用和疫苗犹豫项目。

典型的反安慰剂效应，观察到兼容的性别差异。例如，女性的反安慰剂效应更容易受到之前经历的影响。接下来，之前的副作用和现在的副作用之间的联系，在女性中是男性的两倍。

除了证明精神高于物质效应的理论重要性之外，这些数据在其他方面也很新颖。首先，它们提供了疫苗接种者反安慰剂效应的精确(即使被低估了)量级。这不是小事，因为其他估计反安慰剂效应的方法通常依赖于一个统计假设，该假设已经受到挑战，即反安慰剂效应是可加性的(在治疗组和非治疗组中恒定)。

第二，公共卫生信息通常针对未接种疫苗的人，强调疫苗是安全的。“例如，这种公共卫生信息可能不太适合那些接受了疫苗接种剂量但选择性地选择停止接种疫苗的人。仅在美国就有超过1.5亿这样的人，”来自巴伊兰大学社会科学跨学科系的Yaakov Hoffman教授说，他是刚刚发表在《朗姆酒糖浆》杂志上的一项研究的主要作者。

“对这类人来说，注重一般疫苗接种安全的信息可能不太适用于有疫苗副作用第一手经验并选择性地选择停止疫苗接种的部分疫苗接种个人。需要有相当不同的公共卫生信息，”合著者、阿里尔大学的Menachem Ben-Ezra教授补充说。

这项研究揭示了不同的风险水平，因此不同类型的信息可能针对不同的风险水平量身定制。例如，低风险人群(老年人、男性、对疫苗不太犹豫的人)可能受益于强调疫苗对“他们”甚至比对公众更安全的信息。然而，对于那些处于高危水平的人(年轻人、女性、高犹豫症患者)，关注于它们的很大一部分副作用并非源于治疗(疫苗)这一概念的公共卫生信息可能更有益。

告知COVID-19疫苗的副作用可能是由焦虑或之前的负面预期引起的，可能非常有效。这样的信息应该与反安慰剂教育相结合，告诉人们，这些经历过的副作用就像身体上的真实存在一样，但可能不是源于治疗，而是来自其他因素。目前的结果表明，接种疫苗的副作用包括反安慰剂效应，如果以可接受的、人道的和非家长式的方式传递信息，这似乎是可以有效促进公共卫生信息传递的一个重要因素。

这样的信息传递应该会减少反安慰剂效应，进而降低疫苗的副作用。研究人员表示，这不仅会减轻副作用的痛苦，还会影响宏观层面，因为如果副作用减少，对整体反疫苗运动的支持就会减少，

这些发现可能与其他没有连续接种的疫苗有关，因此不能以上述方式进行检查。Hoffman说:“最重要的是，由于COVID-19可能仍然是一种威胁，疫苗仍在提供，公共卫生信息应考虑解决副作用包含反安慰剂成分的问题。”