美国NIH发起对生物医学研究进行双重检查的倡议！

一些论文中的生物医学实结果验在另一个实验室进行尝试时并不成立，这让人们对将研究成果转化为治疗方法的计划产生了怀疑。一些明显的科学造假案例，增加了人们对这些临床前研究的完整性的担忧！NIH的尝试也许会带来一些启示。

　　

今年早些时候，美国国立健康研究院（NIH）向其37500名首席研究人员中的许多人提出了一项不同寻常的提议：如果你认为一项实验室研究可能对健康产生重大影响——比如用小鼠实验测试一种可能的心脏病药物——我们可以付钱给另一个合同实验室重复这项工作，以确保它是可靠的。

但只有少数人申请参与这个美国国立健康研究院倡议的试点阶段——本月将最终确定首批参与的研究。NIH的负责人表示，他们有足够的参与者来研究该项目的可行性，该项目得到了国会和当选总统唐纳德·特朗普提名的美国国立健康研究院院长、斯坦福大学健康经济学家杰伊·巴塔查里亚（Jay Bhattacharya）的支持。他表示重复性研究应该是“NIH工作的核心”。

这一举措有一个很大的限制：该机构没有计划将结果数据公开。支持可重复性研究的非营利组织开放科学中心（COS）的蒂姆·埃林顿（Tim Errington）说，这“限制了吸引力和价值”。不过，他说，试点“是朝着正确方向迈出的一步”。

多年来，人们越来越担心，许多基础的生物医学实验在另一个实验室进行尝试时并不成立，这让人们对将研究成果转化为治疗方法的计划产生了怀疑。一些明显的科学造假案例，比如《科学》杂志调查的有关阿尔茨海默病药物的研究，增加了人们对这些临床前研究的完整性的担忧。

最近出现了一系列测试可重复性的努力。一项备受瞩目的COS计划测试了23篇癌症生物学领域高影响力论文中的关键实验。研究发现，8年后，只有一小部分可以完全重复。其他国家也启动了他们自己的项目——荷兰主要的科学机构邀请研究人员重复具有里程碑意义的研究，取得了不同程度的成功，巴西的一家非营利组织和德国的科学部都在进行可重复性研究。

根据今年的一份资助法案附带的报告，NIH在国会的推动下加入了这一行动，国会敦促该机构“建立一个项目，为重要研究领域的可重复性实验提供资金”，并监督科学欺诈。（美国众议院建议拨款5000万美元用于可重复性和防欺诈，参议院建议拨款1000万美元，但最终的法案没有具体说明数额。）

NIH没有选择哪些研究结果要进行可重复性研究，而是邀请研究人员提名他们自己的NIH资助项目——甚至是未发表的研究。项目经理寻找的是那些“对公共健康有很大潜在影响”的项目。（临床研究和灵长类动物实验将花费太多时间和金钱，但美国国立健康研究院表示，其他动物研究也符合条件。）

NIH随后将向该研究人员提供高达5万美元的资金，再加上管理费用，以帮助合同研究组织（CRO）安排完全相同的技术、方案和试剂。两个参与的合同实验室——一个专注于技术，另一个专注于实验——分别获得了总计200万美元的资金，并将在2026年1月之前完成这项工作。

道格拉斯·希利（Douglas Sheeley）说，8月和11月的两次提案请求得到了“适度”的回应，他帮助管理NIH的共同基金，该基金是该计划的发起人。NIH不能公布提案数字，但总共最多有32人报名参加了关于提案过程的三次网络研讨会。尽管如此，希利预计将资助“大约六个不同的项目”。

与其他一些可重复性研究项目不同，NIH决定不公布结果。其中一个担忧是保护知识产权。但希利说，NIH也希望“在NIH和研究人员之间建立一种信任的关系”。“现在，我们的重点是确保我们做好试点，并从中学到尽可能多的东西，”包括可重复性的成本和挑战。

合同研究组织将向NIH提交“汇总的、匿名的数据”。原始研究者和合同实验室也可以自由发布完整的结果。但是，“我们不会强迫这样做，”希利说。（然而，好奇的人将能够在2025年2月在NIH的资助数据库“NIH Reporter”中看到这些资助项目。）

一位参与癌症生物学可重复性研究的科学家持怀疑态度。德克萨斯大学西南医学中心的干细胞生物学家肖恩·莫里森（Sean Morrison）编辑了该项目产生的一些章程，他指出，合同实验室没有资源进行初步实验或重复研究以解决问题。他说，这些实验室往往缺乏“学术实验室的专业知识，特别是在涉及先进或专业技术时”。在某些情况下，“这会导致无法解释的结果。”他补充说，一些可重复性尝试的模糊结果可能会让原始研究的科学家感到他们的声誉受到了不公平的玷污。

在NIH更好的资助下，研究人员将比在癌症生物学项目中更密切地与CRO合作，在癌症生物学项目中，交流通常是最小的。不过，莫里森说，这个项目给未来的可重复性研究工作敲响了警钟：“要大规模地测试结果的可重复性并不容易。”