华人学者硬刚佛罗里达州针对中国等国学生的招聘禁令

近年来时不时有美国华人学者无端受到猜疑被调查等事件发生，阴云之下，面对佛罗里达州针对中国等国学生的招聘禁令，难得有华人学者以在迈阿密地方法院提起诉讼的方式，试图推翻SB 846法案。

　　

去年夏天，当佛罗里达大学农业经济学家关正飞(音译)发布招聘博士后的广告时，一位来自中国的申请者迅速成为了第一名。但是迫于佛罗里达州一项新的法律——禁止该州的12所公立大学未经特别许可，不得聘用来自中国和其他6个“关注国”的研究生和博士后——但在得到这份工作后，这位年轻的学者不得不又放弃了这份工作。这位申请人表示，该法律“带有强烈的歧视色彩”。该法律于2023年5月颁布，限制佛罗里达州与中国学术机构之间的合作。2023年10月，负责监督高等教育的佛罗里达州州长委员会发布了一项指导意见，扩大了该法的适用范围，并明确表示，教师不再有权决定谁可以在他们的实验室工作。佛罗里达大学已经将拟议的合同搁置了4个月后告知关正飞(音译)：候选人需要通过一个可能很长时间的审查过程，以确保他不会构成安全风险。

关作为原告，上个月在迈阿密的美国地方法院提起诉讼，试图推翻SB 846法案。这起诉讼是由美籍华人法律辩护联盟(CALDA)和美国公民自由联盟佛罗里达分会的律师提起的，他们认为该法律违反了美国宪法，具有歧视性，并且无视联邦政府在移民和就业实践方面的首要权力。佛罗里达国际大学的两名研究生也是原告;他们被迫承担学费和生活费，因为FIU官员推迟了他们原定于2023年12月开始的带薪研究生助理职位。

“我们希望给予关教授从世界各地招募最佳候选人的自由，而不考虑国籍，”CALDA总裁、德恒律师事务所执行合伙人朱克亮律师表示。“这也是我们第一次看到州政府试图采取行动，比如根据某些国家的外交政策，限制来自这些国家的学生担任研究生助理。”

关是美国永久居民，2012年加入佛罗里达大学，他认为这项新法律是对学术自由的攻击，也是对美国作为移民国家传统的背叛。“美国曾经是世界其他地区希望和爱的灯塔，”他说。“但这些法律正在把美国从一块磁铁变成一块喷涌恐惧和仇恨的石头。”关正飞(音译)于2006年在荷兰获得博士学位后来到美国，这项法律也把他变成了一名政治活动人士。他帮助组织了3月26日的集会以外的理事会上个月在盖恩斯维尔UF校园的会议。去年，关与其他美籍华人一起成立了一个非营利组织，希望支持有关公民参与的政策研究。它是以1886年美国最高法院一项具有里程碑意义的裁决的原告Yick Wo的名字命名的，该裁决维护了法律规定的平等保护权。吴是一家洗衣店的老板，在旧金山市政府拒绝给他和其他中国居民拥有的企业发放许可证后，他被判入狱。

失去了首选的博士后人选后，关希望聘请一名中国研究生来帮助他开展今年晚些时候到期的两项资助。(他最初的18名申请者都是国际学生，关说这在他的领域并不罕见。“美国比起进入学术界，学生们有更多的选择。”但候选人必须首先接受佛罗里达大学的新雇佣程序。

作为审查的一部分，佛罗里达大学的管理人员希望关回答三个问题:“是什么让这个人对加州及其大学如此特别有价值?”“为什么这个人不会构成安全风险?”最后，“为什么不能雇佣那些没有在相关国家定居的人呢?”

关说，他没有资格判断某人是否构成安全风险，但他的研究课题如“病毒对佛罗里达州大规模柑橘产业的影响”等主题并不敏感，也不会对国家安全构成威胁。他担心这些问题可能会因为关注学生的种族而构成一种歧视。即使关的回答让佛罗里达大学的官员满意，他也担心校方不会及时批准他的豁免申请，让他在今年秋天和他一起上学。佛罗里达大学负责研究的副校长戴维·诺顿(David Norton)说，佛罗里达大学还没有提交任何豁免请求，他不知道是否或何时会有豁免请求。

这项新法律扰乱了佛罗里达州公立大学的研究生招生。佛罗里达大学数十亿美元的研究投资领先于所有其他州立机构，是受影响核心。在佛罗里达大学的一个部门，研究生招生办公室从该部门想要聘请的研究生助理名单上删除了所有来自中国和相关国家的学生。一位不愿透露姓名的教员说，所幸该系有多余的其他地方的合格申请者。然而，由于缺乏合格的国内候选人，佛罗里达大学另一个严重依赖某些受关注国家学生的部门不得不申请降低其通常需要考虑的平均绩点。尽管大学仍然可以从中国和其他目标国家聘请教师，但这项法律也对招聘产生了寒蝉效应。在佛罗里达大学文理学院(College of Liberal Arts and Sciences)，获得终身职位的前两名候选人以法律的就业限制为由拒绝了录取。“他们在面试中提到了这一点，”一位熟悉此次招聘的不愿透露姓名的教员说，并补充说，这些科学家随后在州外的低级别部门工作。“幸运的是，我们能够说服我们的第三个选择，尽管有新的法律，他们还是应该来佛罗里达大学。”

本月，朱计划寻求一项初步禁令，以停止该州对该法律的执行。他说:“对我来说，认为一项基于种族和国籍的政策是歧视似乎是理所当然的。”他补充说，联邦政府，而不是各州，拥有监管就业实践的最终权力。“如果每个州都采取自己的政策，我们就会遇到真正的麻烦。”但朱表示，法官可能需要几个月的时间才能听取辩论并作出裁决。