美国新冠病毒起源听证会使科学期刊陷入困境

一群政界人士在没有证据的情况下，指责政府科学家串通学术期刊压制实验室泄密假说。他们不相信科学家的研究结果和证据，他们只相信他们的感觉。

　　

今天在华盛顿特区举行的公开听证会上，美国众议院共和党人声称，政府科学家（指安东尼.福奇等人）不正当地影响了科学期刊的编辑，这些科学期刊扼杀了关于COVID-19大流行起源的讨论。民主党人予以回击，痛斥他们在没有充分证据的情况下做出这样的指责，并散播对科学的不信任。 

这次会议是新冠病毒大流行特别小组委员会举行的一系列听证会中的最新一次，这些听证会旨在探讨SARS-CoV-2冠状病毒的来源，尽管缺乏任何新的科学证据。一段时间以来，科学家们一直在争论这种病毒是自然传播，从动物传染给人，还是从中国武汉的一个实验室泄露出来的。一些人声称，在大流行的早期，政府科学家Anthony Fauci(美国国家过敏和传染病研究所前所长)和Francis Collins(美国国立卫生研究院前所长)引导包括期刊在内的科学界驳斥了实验室泄漏假说。

该小组委员会主席、来自俄亥俄州的共和党众议员布拉德·温斯特鲁普在听证会上说，在大流行期间，“期刊不是丰富的信息”，而是“对有关COVID-19起源的科学研究产生了寒蝉效应”。来自加州的民主党代表劳尔·鲁伊斯(Raul Ruiz)是该小组委员会的高级成员，他反驳说:“国会不应该干涉同行评议过程，也不应该举行听证会来提出毫无根据的指控。”

华盛顿特区《科学》系列杂志的主编霍尔顿·索普(Holden Thorp)出现在委员会面前，否认他被政府科学家胁迫或审查的说法。小组委员会还邀请了《自然》杂志的总编马格达莱纳·斯基普和医学杂志《柳叶刀》的总编理查德·霍顿出席，但两人都没有出席。斯基普因日程冲突而缺席，但施普林格·自然的一位发言人表示，该公司“致力于与小组委员会保持联系，并协助其调查。《柳叶刀》没有回应置评请求。

学术影响力?

这不是共和党人第一次指责科学界成员与福奇和柯林斯勾结。去年7月11日，进化生物学家Kristian Andersen和病毒学家Robert Garry出现在同一个小组委员会面前，否认了有关官员促使他们于2020年3月在《自然医学》上发表评论的指控，两位学者的结论是SARS-CoV-2没有显示出基因工程的迹象。

一些实验室泄漏的支持者在没有证据的情况下提出，这场大流行的开始是因为美国国立卫生研究院在武汉的一个实验室资助了高风险的冠状病毒研究，这为柯林斯和福奇宣传COVID-19的自然起源提供了动机。

在最近的听证会上，共和党众议员温斯特鲁普说，柯林斯和福奇不仅影响了著名的生物学家，而且他们还鼓励期刊发表支持自然起源假说的研究。这一指控是基于小组委员会获得的显示高级期刊编辑和政府科学家之间交流的电子邮件。索普坚决否认了“柯林斯和福奇鼓励期刊发表支持自然起源假说的研究”这一指控。他作证说，在《科学》杂志上发表的两篇关于COVID-19起源的关键论文中，“没有政府官员提示或参与审查或编辑”。他说，“任何支持实验室起源理论的论文都将像其他论文一样，经历同样的同行评议过程”。

在80分钟的听证会上，索普花了很多时间回答有关科学手稿如何准备发表、什么是预印本以及同行评议如何进行的问题。在一个紧张的时刻，共和党众议员温斯特鲁普质疑了索普个人X(以前的Twitter)页面上的一篇社交媒体帖子，他在帖子中淡化了实验室泄密的假设。索普称这篇帖子“轻率”，并为此道歉。

沟通查询

来自北卡罗莱纳州的民主党代表黛博拉·罗斯在听证会上说，期刊编辑和政府科学家之间的通信是意料之中的。“政府人员就学术性问题向学术界提出质疑，这不是玩忽职守或违法行为——这只是他们的工作。”

Anita Desikan是华盛顿特区关注科学诚信的忧思科学家联盟(Union of Concerned Scientists)的高级分析师，她告诉《自然》杂志的新闻团队，政府机构通常会接触利益相关者，为政策决策提供信息。即使一位政府科学家提出了发表期刊论文的想法，“这并不意味着它将被发表或得到科学界的赞扬”。

科罗拉多大学博尔德分校(University of Colorado Boulder)的科学政策研究员小罗杰·皮尔克(Roger Pielke Jr .)不同意这种说法。他原本计划在小组委员会作证，但由于后勤原因，他的邀请被取消了。他认为，福奇和柯林斯仍然建议特定的科学家进行调查，并在此过程中提供建议，从而影响了《自然医学》这篇关于COVID-19起源的论文。然而，小皮尔克说，听证会是“无用的”，因为索普是错误的证人。他补充说，相反，更相关的证人应该是政府的科学诚信官员，他更了解什么是违反道德的行为。