编辑推荐：
在当今社会，科学对决策至关重要，公众对科学家的信任影响着基于证据的决策。研究人员开展 “Trust in scientists and their role in society across 68 countries” 主题研究，发现多数国家民众信任科学家，且信任受多种因素影响。这为提升公众对科学家的信任提供依据。
在信息爆炸的时代，科学作为推动社会进步的关键力量，在决策过程中扮演着不可或缺的角色。从应对全球性公共卫生危机，如新冠疫情，到制定关乎人类未来的气候变化政策，科学证据都为决策提供了坚实的基础。然而，近年来，科学的认知权威受到了前所未有的挑战。各种不实信息、阴谋论以及科学相关的民粹主义态度四处传播，使得公众对科学家的信任受到了冲击。一些人开始质疑科学研究的可靠性，对科学家的动机产生怀疑，这一现象引发了各界的广泛关注。在此背景下，开展关于公众对科学家信任状况的研究显得尤为重要。它不仅有助于深入了解公众对科学的态度，还能为提升公众对科学的信任提供有力的支持，进而保障科学在社会决策中发挥更大的作用。
为了深入探究这一复杂的社会现象，来自全球多所研究机构的研究人员共同参与了这项名为 “Trust in scientists and their role in society across 68 countries” 的研究。该研究成果发表在《Nature Human Behaviour》杂志上。
研究人员采用了大规模的预注册调查方法，在全球 68 个国家对 71,922 名受访者进行了调查。调查涵盖了各个大洲，样本覆盖了全球 79% 的人口，具有广泛的代表性。研究人员使用了经过理论验证的多维信任度量方法，综合考量了受访者对科学家能力、善意、诚信和开放度的感知，构建了一个能够全面反映公众对科学家信任程度的综合指数。同时，研究还纳入了人口统计学特征、意识形态、态度以及国家层面的指标等多方面因素，以深入分析这些因素与公众对科学家信任之间的关系。
研究结果表明：
- 全球信任状况：整体而言，公众对科学家的信任处于中等偏上水平（总体均值为 3.62；标准差为 0.70；1 = 非常低，2 = 有些低，3 = 既不高也不低，4 = 有些高，5 = 非常高）。各国和地区之间存在显著差异，俄罗斯以及一些前苏联共和国和卫星国家对科学家的信任相对较低。
- 信任的相关因素：在人口统计学特征方面，女性、年长者、城市居民、高收入者、受教育程度高者、宗教信仰者、政治倾向偏左或偏自由的人对科学家的信任度更高。而保守的政治取向、较高的社会支配取向（SDO）以及科学民粹主义态度与较低的信任度相关。在国家层面，研究发现信任与基尼不平等指数呈弱相关，在收入不平等程度较高的国家，人们可能将科学家视为可信赖的对象，以替代他们认为腐败的政府和政治经济精英。此外，研究未发现信任与平均科学素养得分、政府教育支出之间存在显著关联。
- 对科学家社会角色的规范性认知：大多数人认为科学家应该参与社会和政策制定（总体均值为 3.64；标准差为 0.87；1 = 强烈不同意，5 = 强烈同意）。信任度高的人更支持科学家参与社会和政策制定，而右倾和保守的人则不太赞成。
- 科学研究的优先事项：公众认为科学研究应优先关注改善公共卫生（均值为 4.49；标准差为 0.84）、解决能源问题（均值为 4.38；标准差为 0.90）和减少贫困（均值为 4.09；标准差为 1.10）。然而，他们认为目前科学在这些方面的投入不足，反而在国防和军事技术研发上投入过多。并且，公众对科学研究优先事项的期望与他们对科学家实际研究重点的认知之间的差异与信任度相关。
研究结论和讨论部分强调，虽然多数国家公众对科学家有一定程度的信任，但仍有少数人对科学家不信任，这一现象不容忽视，因为即使是少数人的不信任也可能影响政策制定中对科学证据的考量。科学家若想赢得公众的信任，应更加注重接受反馈，提高资金和数据来源的透明度，并加强与公众的沟通。此外，未来的研究需要进一步关注不同国家中不信任科学家的少数群体的规模和特征，以及科学家专业知识、公众对政策的支持等因素对公众态度的影响。这项研究为科学界、政策制定者和公众提供了关于公众对科学家信任的大规模公开数据，有助于各方采取措施维护和提升公众对科学家的信任，促进科学在社会决策中更好地发挥作用。
在研究方法上，研究人员主要采用了以下关键技术：
- 问卷调查：通过线上调查收集数据，在 68 个国家的 88 个样本中使用相同问卷，问卷翻译为 37 种语言。调查设置了年龄和性别配额，以确保样本的代表性。
- 数据处理与分析：运用 R 软件进行数据处理和统计分析，包括计算各种权重以调整样本代表性，进行块 wise 线性多层回归分析以探究信任的影响因素等。
