编辑推荐：
强迫症（OCD）异质性强，临床分型存局限。研究人员基于个体灰质形态差异开展 OCD 亚型研究。他们招募患者和健康对照进行扫描分析，发现两种亚型，其灰质形态、疾病中心及与神经递质受体关联不同，为 OCD 研究提供新视角。
在精神健康领域，强迫症（Obsessive - Compulsive Disorder，OCD）是一种常见且严重的心理健康问题，大约 1 - 3% 的成年人在一生中会受到它的困扰。OCD 具有显著的异质性，患者临床表现多样，对药物治疗的反应也各不相同，甚至不同患者的症状表现可能毫无重叠。以往临床医生通常依据临床症状，如洗涤、检查等行为对 OCD 患者进行亚型划分，但这种方式存在局限性，不同亚型患者可能存在相似的异常模式，且缺乏被普遍接受的分类系统。同时，临床症状与生物学机制相互交织，在疾病发展过程中不断变化。
在探索 OCD 潜在生物学机制的道路上，神经成像技术成为重要工具。过去的结构神经成像研究虽发现 OCD 患者在额叶内侧回、海马体、楔前叶和脑岛等脑区存在灰质形态差异，但个体间的巨大异质性使得难以找到可重复的神经成像生物标志物用于临床决策。许多研究仍采用传统的病例对照方法，注重群体效应，却忽略了个体独特的神经成像特征。为解决这些问题，郑州大学第一附属医院等机构的研究人员开展了一项重要研究，相关成果发表在《Translational Psychiatry》上。
研究人员为了确定基于个体灰质形态异常的 OCD 亚型，进行了一系列实验。在样本选取上，从郑州大学第一附属医院精神科门诊招募了 100 名首次发病且未接受治疗的 OCD 患者，同时从社区招募 106 名健康对照者（Healthy Controls，HCs）。所有参与者均为汉族、右利手，并经过严格筛选，排除了多种可能干扰研究结果的因素。
研究运用了多种关键技术方法。首先是结构成像扫描，使用 3 - Tsela GE Discovery MR750 扫描仪获取参与者高分辨率 T1 加权解剖图像。接着，利用基于体素的形态测量学（voxel - based morphometry）在 CAT 12 工具箱中处理成像数据，计算每个参与者的体素灰质体积（Gray Matter Volume，GMV）等。然后，通过规范性模型估计个体灰质形态异常，用 k - 均值算法确定 OCD 亚型。为验证结果的可靠性，进行了一系列敏感性分析，包括随机选取患者子集聚类、使用不同分辨率的脑图谱以及不同的距离度量等。
研究结果主要体现在以下几个方面：
- 临床人口统计学：OCD 患者与 HCs 在年龄、性别、总颅内体积（Total Intracranial Volume，TIV）和图像质量（Image Quality Rating，IQR）上无显著差异，但 OCD 患者受教育年限显著少于 HCs。
- 确定两种亚型：通过分析，确定了两种 OCD 亚型。亚型 1 在额叶回、楔前叶、脑岛、海马体、海马旁回、杏仁核和颞叶回等区域灰质体积显著增加；亚型 2 在额叶回、楔前叶、脑岛、顶上小叶、颞叶回和梭状回等区域灰质体积显著减少。将所有患者视为一个整体时，与 HCs 相比无显著灰质体积差异。而且，亚型 1 男性患者比例高于亚型 2，其他临床变量在两种亚型间无显著差异。
- 可重复性分析结果：通过多种验证方法，如随机选取子样本、使用不同脑图谱和距离度量，证实了聚类结果的稳健性和可重复性。
- 疾病中心映射：两种亚型都显示区域灰质形态异常与结构协方差网络（Structural Covariance Network，SC）相关，但疾病中心不同。亚型 1 主要在中额叶回，亚型 2 在纹状体、丘脑和海马体。
- 神经递质受体 / 转运体关联：构建多线性模型发现，两种亚型的灰质形态异常与神经递质受体 / 转运体分布存在不同关联。亚型 1 主要与 5 - HT1A相关，亚型 2 主要与 5 - HT2A相关 。
在研究结论和讨论部分，研究人员成功识别出两种稳健的 OCD 亚型，它们与健康对照相比，灰质异常模式相反，但临床特征相似。这表明以往神经成像研究中关于 OCD 脑结构异常的不一致发现，可能源于不同亚型比例的差异。两种亚型不同的疾病中心暗示了不同的病理进展轨迹，而与神经递质受体的不同关联，为理解 OCD 亚型的分子机制提供了新线索，有助于未来探索不同亚型对治疗的不同反应。不过，该研究也存在一些局限性，如采用横断面样本，临床信息有限，神经递质系统个体差异可能影响结果，且患者教育水平低于健康对照等问题，未来研究可针对这些方面进一步探索。总体而言，这项研究为 OCD 的分类学和对其异质性的理解提供了重要依据，对推动 OCD 的研究和临床治疗具有重要意义。
