在国内外政策不确定性背景下，可持续的公共绿色金融：环境政策的严格程度是否重要？来自经合组织国家的基于矩估计分位数分析的证据

《Journal of Cleaner Production》：Sustainable public green finance under domestic and global policy uncertainties: Does environmental policy stringency matter? Evidence from OECD nations using method of moments quantile-based analysis

可持续公共绿色金融受政策不确定性及环境政策影响显著，研究采用1996-2023年19个OECD国家面板数据，通过moments量方法分析国内经济政策不确定性（DEPU）、能源政策不确定性（DEUI）与国际气候政策不确定性（GCPU）、世界不确定性（WUI）及环境政策强度（EPS）的交互效应。结果显示DEPU与WUI正向刺激PGF，DEUI与GCPU产生抑制作用，且EPS及其子指数（市场、非市场、技术）在PGF高低水平间呈现异质性调节作用，提示强化环境政策可缓解不确定性负面影响。

　　本研究聚焦于政策不确定性与环境政策（EPS）对可持续公共绿色金融（PGF）的影响，尤其关注这些因素之间的相互作用。通过对19个OECD成员国1996年至2023年的数据进行分析，采用矩量法基于分位数的分析方法，并结合固定效应模型，揭示了政策不确定性与环境政策在推动绿色金融发展中的复杂关系。研究结果不仅有助于理解绿色金融的驱动因素，也为政策制定者和投资者提供了重要的参考。

全球气候变化的加剧以及空气质量的恶化，使得清洁能源的重要性日益凸显。化石燃料价格的波动和全球变暖的加深，促使各国加快从传统化石燃料向清洁能源的转型。这一转型不仅有助于缓解气候变化，还能推动可持续发展目标（SDGs）的实现。研究表明，可再生能源（RE）对经济增长具有积极作用，并且应受到鼓励以满足《巴黎气候协定》（COP-21）的目标。因此，绿色金融作为支持清洁能源基础设施和清洁技术研发的重要手段，被广泛认为是实现环境可持续性的关键路径。

近年来，为了应对各种挑战并加快能源转型，政策制定者实施了一系列政策，旨在减少气候变化、降低温室气体排放（GHE）并促进生态可持续性。例如，一些国家通过激励措施鼓励绿色能源投资和清洁技术发展，以减少二氧化碳（CO?）排放。此外，研究还表明，金融支持策略在降低GHE、推动从高碳经济向低碳经济转型以及应对气候变化方面同样具有重要作用。因此，绿色金融不仅有助于环境保护，还能促进经济发展并降低长期与生态环境相关的金融风险。

研究指出，绿色金融在增加对环保项目和清洁能源开发的资金支持方面具有积极作用，从而推动生态可持续性。特别是在可再生能源研发（RE R&D）领域，绿色金融的投资能够提升清洁能源的生产能力和加速向可持续环境的过渡。然而，政策不确定性在这一过程中可能起到阻碍作用。例如，经济政策不确定性（DEPU）、世界不确定性（WUI）、能源政策不确定性（DEUI）以及气候政策不确定性（GCPU）等，均可能影响政府在可再生能源研发方面的资源分配决策。这些不确定性可能抑制绿色金融的进一步发展，进而影响可持续环境的实现。

本研究的一个重要贡献在于，它不仅关注了政策不确定性对绿色金融的影响，还探讨了环境政策与政策不确定性之间的相互作用。研究发现，政策不确定性与环境政策之间的关系并非单一，而是呈现出复杂的动态变化。例如，经济政策不确定性（DEPU）和世界不确定性（WUI）的增加往往导致绿色金融的上升，而能源政策不确定性（DEUI）和气候政策不确定性（GCPU）则可能产生负面效应。此外，研究还发现，环境政策的严格程度对绿色金融的发展具有正向激励作用。更具体地说，随着环境政策（EPS）的加强，绿色金融的响应能力增强，政策不确定性对绿色金融的影响也会相应发生变化。

研究还揭示了环境政策与政策不确定性之间的交互作用。例如，在高环境政策强度（EPS）的国家，经济政策不确定性（DEPU）和世界不确定性（WUI）对绿色金融的积极影响更为显著；而在低环境政策强度的国家，能源政策不确定性（DEUI）和气候政策不确定性（GCPU）对绿色金融的负面影响则更为明显。这一发现表明，环境政策在一定程度上可以调节政策不确定性对绿色金融的影响，起到缓冲或增强的作用。因此，加强环境政策不仅是应对气候变化的必要手段，也能够有效缓解政策不确定性对绿色金融的负面影响。

此外，研究还分析了环境政策的不同组成部分，包括市场导向政策（EPSM）、非市场导向政策（EPSNM）和技术创新支持政策（EPST）。这些子指标在评估环境政策对绿色金融的影响方面提供了更为细致的视角。研究发现，这些子指标均对绿色金融的发展具有显著的正向影响。市场导向政策通过促进市场机制的完善，有助于提高绿色金融的效率和吸引力；非市场导向政策则通过政府补贴、税收优惠等手段，为绿色金融提供支持；技术创新支持政策则通过推动清洁技术研发，为绿色金融的长期发展奠定基础。

本研究采用的方法具有创新性，特别是在数据处理和模型构建方面。研究使用了19个OECD成员国1996年至2023年的面板数据，并结合矩量法基于分位数的分析方法（MMQR）与固定效应模型，以提高模型的稳健性和准确性。这种方法能够更好地处理面板数据中的未观察异质性和跨截面依赖问题，从而更全面地评估政策不确定性与环境政策对绿色金融的影响。通过这种方法，研究能够揭示不同因素在绿色金融发展过程中的作用，特别是在不同分位数下的影响差异。

研究结果表明，政策不确定性对绿色金融的影响存在显著的异质性。例如，经济政策不确定性（DEPU）和世界不确定性（WUI）的增加往往导致绿色金融的上升，而能源政策不确定性（DEUI）和气候政策不确定性（GCPU）则可能产生负面效应。此外，研究还发现，环境政策的严格程度对绿色金融的发展具有正向激励作用。特别是在高环境政策强度的国家，政策不确定性对绿色金融的影响更为显著，而低环境政策强度的国家则可能面临更大的不确定性压力。

从实践角度来看，研究结果对政策制定者和投资者具有重要的指导意义。政策制定者可以通过加强环境政策来缓解政策不确定性对绿色金融的负面影响，并通过制定合理的激励措施来促进绿色金融的发展。同时，投资者也可以根据政策不确定性与环境政策的相互作用，调整投资策略，以应对可能的风险并抓住发展机遇。此外，研究还强调了绿色金融在推动可持续发展目标中的重要作用，特别是在减少温室气体排放、促进清洁能源生产和实现生态可持续性方面。

在数据方面，研究最初关注的是所有OECD成员国，但由于部分国家缺乏完整的绿色金融数据，最终样本被缩小。例如，由于OECD网站上没有提供某些国家的绿色金融数据，研究排除了哥伦比亚、哥斯达黎加、冰岛、以色列、拉脱维亚、立陶宛、卢森堡和斯洛文尼亚等国家。此外，由于研究关注的是国内和全球政策不确定性，因此还需要确保这些变量在样本国家中的可获得性。最终，研究选择了19个OECD成员国，并收集了其1996年至2023年的相关数据。

研究还对变量进行了描述性统计分析，结果显示不同变量的均值和中位数存在差异。例如，绿色金融（PGF）的自然对数（Ln(PGF)）在所有OECD成员国的均值为3.013，中位数为3.110。在国内政策不确定性方面，经济政策不确定性（LnDEPU）的均值为4.730，远高于能源政策不确定性（LnDEUI）的均值3.065。在全球政策不确定性方面，世界不确定性（LnWUI）的均值为9.798，远高于气候政策不确定性（LnGCPU）的均值4.619。这些数据表明，OECD成员国在面对政策不确定性时，其反应模式存在显著差异。

研究还发现，环境政策的强度对绿色金融的发展具有显著影响。例如，高环境政策强度的国家在绿色金融方面的表现更为积极，而低环境政策强度的国家则可能面临更大的不确定性压力。这一发现表明，环境政策的严格程度在一定程度上能够调节政策不确定性对绿色金融的影响，从而影响绿色金融的可持续发展。因此，政策制定者应综合考虑环境政策与政策不确定性之间的关系，以制定更加有效的政策。

此外，研究还探讨了政策不确定性与环境政策之间的交互作用。例如，在高环境政策强度的国家，经济政策不确定性（DEPU）和世界不确定性（WUI）对绿色金融的积极影响更为显著；而在低环境政策强度的国家，能源政策不确定性（DEUI）和气候政策不确定性（GCPU）对绿色金融的负面影响则更为明显。这一发现表明，环境政策在一定程度上可以缓解政策不确定性对绿色金融的负面影响，从而影响绿色金融的可持续发展。

研究还发现，环境政策的不同组成部分对绿色金融的影响存在显著差异。例如，市场导向政策（EPSM）对绿色金融的促进作用更为显著，而非市场导向政策（EPSNM）和技术创新支持政策（EPST）则在不同情境下表现出不同的影响。这表明，环境政策的结构和内容在推动绿色金融发展方面具有重要作用，政策制定者应根据具体情况选择合适的政策组合。

综上所述，本研究通过对政策不确定性与环境政策对绿色金融影响的深入分析，揭示了两者之间的复杂关系。研究发现，政策不确定性对绿色金融的影响存在显著的异质性，而环境政策的严格程度则对绿色金融的发展具有正向激励作用。此外，研究还强调了环境政策在调节政策不确定性对绿色金融影响方面的作用，为政策制定者和投资者提供了重要的参考。研究结果不仅有助于理解绿色金融的驱动因素，也为实现可持续发展目标提供了理论支持和实践指导。