人口水平社会风险因素与糖尿病患病率的关联性研究：基于美国人口普查区域数据的分析

《BMC Health Services Research》：Association between population level social risk factors and prevalence of diabetes

本刊推荐：为探究社会风险因素对糖尿病患病率的影响，研究人员基于美国人口普查区域数据，开展了一项关于人口水平社会风险与糖尿病患病率关联性的研究。结果显示，医疗保健可及性（如年度体检比例、未参保率）是糖尿病患病率的最强驱动因素，其次为贫困、住房、教育和监禁等社会风险因素。该研究为制定针对性的社区级干预策略提供了重要证据。

　　

在美国，糖尿病正影响着超过3800万成年人，其年龄调整后的患病率在过去20年中持续上升，并且在不同州县之间存在显著差异，范围可达4.4%至17.9%。这种疾病对医疗成本、生活质量和预期寿命构成了沉重负担。因此，识别与糖尿病发展或并发症相关的风险因素，已成为医疗系统和公共卫生从业者的工作重点。其中，健康的社会决定因素被广泛认为是影响糖尿病成人健康结局的重要因素。大量研究揭示了低社会经济地位与糖尿病结局之间的关联，而越来越多的证据表明，社区环境，如靠近超市的程度、社区无序状况、社会凝聚力以及社区暴力等，也可能在糖尿病结局中扮演角色。尽管已有研究通过单一指标（如区域剥夺指数）捕捉社区社会经济因素，并一致显示社区层面的社会经济剥夺与2型糖尿病风险升高相关，但探究不同社会风险因素在人口水平上独立作用的研究仍然有限。深入了解影响健康结局的最主要社会风险驱动因素，对于医疗组织测试和实施改善具有复杂社会需求患者结局的方法至关重要。同时，更好地理解不同社区层面社会风险与健康结局的关系，对于设计多层次干预措施和改善社会经济条件的政策努力也具有重要意义。

在此背景下，研究人员进行了一项研究，旨在利用广泛的美国数据集，评估人口水平社会风险因素与糖尿病粗患病率之间的关系。该研究选择变量的依据是其在人口普查区域层面的可获得性，并力图涵盖社会决定因素健康的多个领域。

为开展研究，研究人员结合了来自CDC PLACES 2019数据库的糖尿病患病率数据和来自Opportunity Insights数据库的社会风险因素数据。最终的分析样本包括来自美国38个州、157个县的11,457个人口普查区域。研究的结局指标是人口普查区域层面的糖尿病粗患病率。社会风险测量指标包括监禁、贫困、住房、教育、就业、工作环境、经济流动性和医疗保健可及性等多个领域。统计分析方面，研究人员对变量进行了描述性统计和相关性分析。随后，运行了未标准化和标准化的多元线性回归模型，以糖尿病患病率为结局，社会风险因素为自变量，并调整了2010年美国人口和州固定效应，以捕捉可能影响州际糖尿病患病率差异的潜在州层面结构性差异。

研究结果

描述性统计与相关性

最终分析样本包含11,457个人口普查区域。糖尿病患病率的平均值为11.8%，标准差为4.9。相关性分析显示，糖尿病患病率与所有社会风险因素均存在统计学显著的相关性（p<0.001）。例如，糖尿病患病率与监禁率、贫困率呈正相关，而与住房租金、大学学历比例、就业率等呈负相关。

社会风险因素与糖尿病患病率的关联

在调整了人口普查区域人口和州固定效应的全模型中，所有社会风险因素均与糖尿病粗患病率显著相关。标准化系数表明，医疗保健可及性变量与糖尿病患病率的关联最强：每年完成体检的比例每增加1个标准差（SD），糖尿病粗患病率增加0.74个SD；未参保比例每增加1个SD，糖尿病粗患病率增加0.51个SD。其次是贫困（贫困线以下收入比例每增加1个SD，患病率增加0.07个SD）和住房（两居室公寓平均租金每增加1个SD，患病率降低0.07个SD）。教育（拥有大学学位的居民比例每增加1个SD，患病率降低0.06个SD）和监禁（监禁比例每增加1个SD，患病率增加0.05个SD）也是较强的驱动因素。就业、工作环境和经济流动性的其他测量指标也显示出显著但相对较小的关联。此外，各州之间的糖尿病粗患病率存在显著差异。

讨论与结论

这项基于美国人口普查区域水平数据的研究表明，社会风险因素与人口普查区域内的糖尿病患病率相关，并解释了美国糖尿病患病率变异的显著部分。其中关联最强的是医疗保健可及性（通过完成定期体检和缺乏保险来衡量），其次是贫困和监禁，它们与较高的人口普查区域糖尿病患病率相关。而住房和教育则与较低的糖尿病患病率有最强的负相关。人口普查区域内的糖尿病粗患病率在各州之间存在差异，变异较大的州包括加利福尼亚州、科罗拉多州、佛罗里达州、佐治亚州、印第安纳州、新泽西州、纽约州、北卡罗来纳州、俄勒冈州、华盛顿州和威斯康星州。

本研究通过提供关于不同社会决定健康领域对人口普查区域水平糖尿病患病率影响强度的额外见解，补充了现有的证据体系。根据标准化系数，医疗保健可及性领域是糖尿病患病率的最强驱动因素。住房（衡量社区和建筑环境）和贫困（衡量经济稳定性）分别是第二和第三强的驱动因素。教育可及性和监禁（衡量社会和社区背景）则位列第四和第五。通过将这些因素概念化为社会决定因素的领域，本研究强调，如果要改善健康结局，改善糖尿病结局的努力不能只关注社会和经济环境的某一个方面，因为最强的驱动因素涵盖了美国疾病控制与预防中心（CDC）所确定的所有五个领域。研究结果也支持了社会决定因素健康本身并无绝对好坏之分的概念。例如，较高的租金通常意味着更好的住房条件，而这与较低的糖尿病患病率相关。

本研究一个引人注目的发现是，在人口普查区域层面，医疗保健可及性变量与糖尿病患病率的关联强度相对于其他社会风险因素而言非常突出。这一发现是令人鼓舞的，因为提高医疗保健可及性正是“健康人民2030”目标的重要组成部分。继续推进医疗补助扩张等政策是朝着这些目标迈进的机遇。然而，仅增加保险覆盖率并不能确保获得护理。因此，需要制定政策来限制医院和诊所（尤其是在脆弱社区）的关闭，并促进在医疗资源可及性有限的地区设立诊所和药房。

需要指出的是，由于观察性研究设计，其结果应解释为关联性而非因果效应。同时，这是一项生态学研究，所有测量均在人口普查区域层面进行，因此结果可能无法推广到居住在这些区域内的特定个体，不应在个体层面进行解释。此外，糖尿病粗患病率和完成年度体检比例是基于模型估计值，其质量取决于所用方法的适当性。

综上所述，人口水平的社会风险因素与美国糖尿病患病率的差异显著相关。这种关系的最强驱动因素是医疗保健可及性（通过保险和拥有通常的护理来源衡量）、收入、住房、教育和监禁。旨在改善糖尿病结局的努力需要改善医疗保健可及性，同时解决社区层面的社会风险。