护理与助产领域实践研究工具(R4PT)的开发与验证：推动研究能力评估的创新突破

《BMC Health Services Research》：The development and validation of the Research for Practice Tool (R4PT) for nursing and midwifery

本研究针对健康专业人员研究能力评估工具长期停滞的问题，开发并验证了新型“实践研究工具(R4PT)”。通过文献综述、德尔菲法优化及对8500名护士与助产士的大规模调查，研究确立了包含研究价值与文化、实践整合、转化能力等7个维度的评估体系，解释方差达71.5%。该工具为临床研究能力建设提供了可靠测量标准，对推动循证实践具有重要价值。

　　

在医疗服务质量持续改进的背景下，研究与实践的深度融合已成为提升患者结局的关键驱动力。然而令人遗憾的是，过去十年间用于评估临床医务人员研究参与度的工具却鲜有更新，难以反映当前强调研究转化与实践整合的新趋势。尤其对护士和助产士而言，传统工具无法有效捕捉其在跨学科团队中的角色演变、研究对临床工作的实际影响等核心维度。这种评估滞后性直接制约了医疗机构针对性开展研究能力建设的能力。

为破解这一难题，Ohr等研究者于《BMC Health Services Research》发表了题为“护理与助产领域实践研究工具(R4PT)的开发与验证”的研究。该研究通过三阶段混合方法，构建了一套能够全面评估护士和助产士研究态度、能力、参与度及感知影响的新型工具。

关键技术方法概述

研究首先通过系统文献回顾（2014-2024年）提炼五大核心维度：研究能力、文化支持、实践相关性、转化机制及影响评估。继而采用改良德尔菲法进行三轮专家咨询（4名研究专家+6名临床研究者+12名护士/助产士），优化条目内容与信效度。最终通过横断面调查对澳大利亚新南威尔士州健康辖区的8500名护士与助产士进行问卷验证，采用探索性因子分析(EFA)与验证性因子分析(CFA)确定因子结构，并以Cronbach's α检验内部一致性。

研究结果

工具开发与维度确立

基于文献分析发现，现有7种常用工具（如RCC、NRQ等）均未能全面覆盖研究整合与转化等新兴维度。R4PT最终形成包含66个条目的评估体系，涵盖研究能力（个体/团队）、价值文化、实践整合、转化及影响五大方向，其中实践整合维度突出强调研究需源于临床问题、患者体验及现有数据等特征。

因子结构验证

EFA分析显示七因子模型最优，66个条目均满足因子载荷>0.4的标准，累计解释方差达71.5%。CFA进一步证实模型拟合度优良（CFI=1，TLI>0.95，RMSEA=0）。值得注意的是，研究价值与文化维度分裂为两个独立因子，提示需对相关条目进行语义优化。团队研究能力因子呈现极高内部一致性（α=0.97），反映条目间可能存在冗余，后续版本将合并数据管理与成果报告等相似条目。

信效度指标

除研究价值与文化因子1（α=0.69）略低于阈值外，其余因子α值均>0.7，团队能力（α=0.97）与转化维度（α=0.92）甚至超过0.9，证实工具具有优异的测量稳定性。条目与总分的相关系数进一步支持各维度概念的内部关联性。

讨论与意义

R4PT的创新性在于首次将研究整合、转化及影响等现代研究生态要素纳入评估框架，突破传统工具仅关注个体能力与文化的局限。其七因子结构不仅 statistically 稳健，更从临床视角重构了研究参与度的内涵——例如通过“研究是否源于质量改进项目”“是否涉及患者偏好”等条目，将抽象的研究概念锚定于具体实践场景。工具对跨学科合作、消费者参与等当代研究特征的强调，尤为契合护士与助产士在团队中的角色定位。

尽管存在响应率偏低（17%）及部分条目完成度下降等局限，但大规模样本（n=1430）与多重统计验证仍有力支撑其科学性。修订版R4PT将通过精简冗余条目、优化语义表达进一步提升实用性，为医疗机构评估研究文化、制定能力建设策略提供量化依据。未来在多样化医疗场景中的应用验证，将推动该工具成为连接研究与实践的关键桥梁，最终助力循证护理与助产服务的可持续发展。