综述：不孕症咨询干预对女性及夫妇婚姻亲密度影响的系统评价

本综述系统评价了不孕症咨询干预对婚姻亲密度的改善效果，涵盖自我调节伴侣治疗、情绪聚焦疗法(EFT)、接纳承诺疗法(ACT)等11种干预方式。分析表明，尽管方法各异（如团体/伴侣形式），这些干预均能显著提升不孕夫妇的情感亲密度与关系满意度（p<0.001）。然而，因研究异质性（如随访时间、测量工具差异）未能进行Meta分析，未来需更多高质量随机对照试验(RCT)提供临床证据。

　　

背景与意义

不孕症定义为夫妻在未采取避孕措施、规律性生活至少12个月后未能实现临床妊娠。这一医学状况不仅带来生理挑战，更伴随显著心理压力：降低自尊、减少性接触频率，并直接冲击婚姻核心要素——亲密度。亲密度涵盖情感联结、相互理解与共同价值观，是婚姻质量的关键指标。研究表明，不孕夫妇的亲密度水平显著低于生育能力正常的夫妇，而亲密度缺失可能进一步导致关系满意度下降、情感疏离甚至离婚风险升高。因此，开发有效策略以增强不孕夫妇的婚姻亲密度已成为生殖健康领域的重要研究方向。

研究方法与纳入标准

本系统评价严格遵循PRISMA 2020指南，检索截至2025年7月16日，覆盖Web of Science、Cochrane Library、Scopus、PubMed、PsycINFO及Google Scholar等数据库。检索策略采用MeSH关键词组合：（不孕相关术语）AND（咨询或心理干预相关术语）AND（婚姻亲密度或亲密度）。纳入标准基于PICO框架：

• •
  人群(P)：经历不孕的女性或夫妇（符合WHO定义）；
• •
  干预(I)：旨在提升婚姻亲密度的个体、伴侣或团体咨询；
• •
  对照(C)：仅接受常规护理的不孕患者；
• •
  结局(O)：婚姻亲密度的评估结果。
  排除非干预性研究、综述、评论及全文不可用的文献。最终从1649篇文献中筛选出14项研究（共550名患者），包括11项随机对照试验(RCT)和3项类实验研究，质量评估采用JBI工具。

团体咨询干预的有效性

团体咨询通过提供共享经验平台与专业引导，帮助成员调整非适应性情感、认知与行为。分析显示以下4种方式显著提升亲密度：

1. 1.
   生活质量基础团体治疗：Adl等（2016）研究显示，通过5周90分钟/次的课程聚焦生活条件、态度、价值观等维度，不孕女性的Bagarozzi婚姻亲密度量表评分显著改善（p<0.05）。
2. 2.
   接纳承诺疗法(ACT)：Naghavi等（2020）实施15次1.5小时课程，强调心理灵活性训练（如经验接纳、认知解离），结果证实ACT能有效增强不孕女性的亲密度（p<0.01）。
3. 3.
   心理综合干预：Kim等（2020）为IVF女性设计6周课程，结合情绪表达训练与身体活动（如音乐引导放松），结果显示干预组在婚姻与个人维度亲密度均提升（p<0.05）。
4. 4.
   现实疗法与情绪聚焦疗法(EFT)：Jamshidi Koleshtajani等（2020）通过8次90分钟课程（内容含需求识别、冲突解决）提升亲密度（p<0.001）；Habibollahi Najafabadi等（2023）对比发现EFT与现实疗法均有效，但EFT效果更优（p<0.001）。Rahmanian等（2023）进一步证实EFT降低不孕耻辱感与压力并改善亲密度（p<0.05）。

伴侣咨询干预的有效性

伴侣咨询直接针对双方互动模式，重点提升沟通、共情与共同应对能力：

1. 1.
   自我调节伴侣治疗：Kazemian等（2013）的8次90分钟课程显著提高实验组婚姻亲密度（p<0.001）。
2. 2.
   关系增进训练：Masoumi等（2017）设计7次课程（含分性别性教育），亲密度评分在干预后（p=0.04）及8周随访（p<0.001）均显著改善；Poorheidari等（2016）研究显示该训练对经历家暴的不孕夫妇同样有效。
3. 3.
   积极伴侣治疗与整合行为疗法：Vahidi Farashah等（2021）比较两种方式（各8周课程），两者均提升共情与亲密度（p<0.001），但积极治疗效应更强（p<0.01）。
4. 4.
   Gottman方法（GATHER原则）：Hosseinpoor等（2022）通过8次课程强化伴侣友好关系，亲密度评分显著改善（p<0.05），但男性增益常低于女性，反映性别差异挑战。
5. 5.
   情绪聚焦伴侣疗法(EFT)：Sadri等（2017）的10周课程与Asgari等（2025）的9周课程均证实EFT能改善身体意象与亲密度（p<0.05）。

讨论与局限性

本综述证实 psychosocial interventions 对不孕夫妇亲密度有积极影响，但存在重要局限：

• •
  异质性挑战：干预类型、持续时间（5-15周）、测量工具（如Bagarozzi量表、Walker & Thompson量表）及随访期差异阻碍了Meta分析，限制结论普适性。
• •
  性别差异：男性因社会规范对情感表达的限制，干预反应常较弱，需针对性策略。
• •
  机制探索不足：亲密度改善可能源于沟通提升、情绪调节或共享意义构建，但现有研究未深入分析作用通路。
  与既往综述（如Frederiksen等2015年Meta分析）一致，本研究支持咨询干预对婚姻结局的益处，但强调需更精准靶向亲密度而非广义满意度（如Shahrahmani等2023年发现干预对满意度无效）。

结论与展望

不孕症咨询干预（尤其伴侣导向和EFT）是提升婚姻亲密度的有效辅助手段。未来研究应聚焦：

• •
  标准化协议开发（如统一ACT或EFT核心模块）；
• •
  混合模式设计（结合团体支持与伴侣动态干预）；
• •
  长期随访评估效果持续性；
• •
  探索文化背景对干预应答的影响（如本研究多数试验源于伊朗）。通过深化这些方向，可为不孕夫妇提供更个性化、证据支持的关系增强策略。