基于Rasch模型的中国抑郁症患者六项汉密尔顿抑郁量表自评版心理测量学特性分析

本研究针对抑郁症评估中传统经典测量理论(CTT)的局限性，采用项目反应理论(IRT)框架下的Rasch模型对中文版六项汉密尔顿抑郁量表自评版(HAMD-6)进行心理测量学验证。研究发现该量表在重度抑郁症(MDD)患者中具有良好的单维性、信度和项目功能，为抑郁症症状严重程度的精确评估提供了转化表和标准化参考，尤其适用于中度抑郁患者的鉴别。

　　

抑郁症是全球范围内致残率最高的精神障碍之一，据世界卫生组织报告，全球约有2.8亿人受其影响。在中国，成人抑郁症的12个月患病率达3.6%，终身患病率达6.8%，给社会带来沉重负担。准确评估抑郁症状严重程度对临床诊断、治疗和随访至关重要。汉密尔顿抑郁量表(HAMD)是临床上最常用的抑郁评估工具之一，其中6项版本(HAMD-6)因简洁、敏感度高而备受青睐。近年来，自评版HAMD-6的出现进一步强调了患者主观感受，降低了评估成本。然而，以往研究多基于经典测量理论(CTT)，存在样本依赖性、误差估计不精确等局限。为此，黄晓杰等人在《BMC Psychology》发表研究，采用现代测量理论——Rasch模型，对中文版自评HAMD-6在抑郁症患者中的心理测量学特性进行深入分析。

研究采用横断面设计，于2018年4月至2021年5月从中国某精神卫生中心招募279名符合DSM-5诊断标准的重度抑郁症(MDD)患者。主要技术方法包括：1)使用经Bech授权翻译的中文版HAMD-6进行自评评估；2)通过Winsteps 4.8.2软件进行Rasch分析（部分信用模型PCM）；3)评估量表的单维性、局部依赖性、项目拟合、信度、评分类别顺序、项目功能差异(DIF)及人物-项目靶向性；4)建立原始分与间隔数据的转换表。

单维性分析

主成分分析(PCA)显示，测量解释的方差为64.0%，与Rasch模型预期值(62.8%)接近，且首 contrast未解释方差特征值为1.43<2.00，证实HAMD-6符合单维性假设，所有项目均测量同一潜在特质——抑郁严重程度。

局部依赖性

项目2（自尊和内疚感）与项目4（精神运动性迟滞）存在轻微局部依赖（残差相关系数=-0.34），其余项目间残差相关系数绝对值均<0.30，表明绝大多数项目响应相互独立。

项目拟合

除项目1（抑郁情绪）的INFIT ZSTD和OUTFIT ZSTD绝对值>2.00（提示潜在 misfit）外，所有项目的INFIT MNSQ和OUTFIT MNSQ值均在0.68-1.18之间，点测量相关系数(r_PM)为0.78-0.86，表明项目与模型拟合良好。

信度分析

Person分离指数(PSI)为2.24，人物信度0.83，Cronbach's α=0.91；Item分离指数(ISI)为5.11，项目信度0.96，表明量表具有理想的内部一致性和稳定性。

评分类别顺序

所有项目的评分类别概率曲线均呈单调递增模式，且各类别OUTFIT MNSQ<2.00，证实0-4分评分设置合理，无类别紊乱。

项目功能差异(DIF)

按性别、年龄（≤26 vs. >26岁）、教育年限（≤14 vs. >14年）分组进行DIF分析，所有项目的DIF对比值均<0.50 logits，表明量表在不同人口学亚组中具有测量不变性。

人物-项目靶向性

项目难度从高到低依次为：项目3（社交互动和兴趣）>项目5（焦虑）>项目4（精神运动性迟滞）>项目2（自尊和内疚感）>项目1（抑郁情绪）>项目6（躯体症状）。项目难度分布集中在中等抑郁水平（-1.00至1.00 logits），表明量表对中度抑郁患者鉴别能力最优。

原始分与间隔数据转换

研究建立了HAMD-6原始分（0-22分）与Rasch logit值的转换表，为临床提供更精确的间隔数据测量依据，尤其适用于中度抑郁患者。

研究结论表明，中文版自评HAMD-6在MDD患者中具有良好的心理测量学特性，符合Rasch模型要求，适用于不同性别、年龄和教育背景人群。量表对中度抑郁患者靶向性最佳，项目1、2、4需进一步验证。转换表的建立提升了评估精度，为临床实践和研究提供了科学工具。局限性包括单中心采样和样本年龄、教育水平偏差，未来需在更广泛人群中验证。该研究不仅弥补了CTT方法的不足，还为抑郁症的精准评估和个体化治疗提供了重要参考。