远程模拟与面对面培训在教授止血带使用方法（用于治疗危及生命的出血）方面的比较效果：一项前瞻性随机对照研究

《Simulation in Healthcare》：Comparative Effectiveness of Telesimulation Versus In-Person Training for Teaching Tourniquet Application for Life-Threatening Hemorrhage: A Prospective Randomized Controlled Study

远程模拟培训与面授训练在止血带应用教学中的效果对比，结果显示两种方式在止血带正确应用率和耗时上无显著差异，均能有效提升创伤失血控制技能。

　　

摘要通俗语言总结

---

引言

出血仍然是创伤导致可预防死亡的主要原因，而使用止血带与提高生存率密切相关。本研究的目的是评估远程模拟（TeleSIM）与面对面培训（SIM）在教授如何使用止血带控制危及生命的出血方面的效果。

方法

我们在一所大学医学院开展了一项前瞻性随机研究，研究对象为参加“止血课程”的参与者。远程模拟组由远程地点的指导老师进行实时授课；而面对面培训组则由现场指导老师进行常规授课。主要评估指标是在模拟场景中成功为出血的肢体应用止血带的能力。同时，我们还根据培训方式统计了成功应用止血带所需的时间。通过课程后的调查收集了参与者对培训体验的感受和看法。

结果

在97名符合条件的参与者中，有94人（96.9%）参与了本研究。两组在模拟场景中成功应用止血带的比例没有差异：远程模拟组为100%（95%置信区间，92.5–100.0%）；面对面培训组也为100%（95%置信区间，92.7–100.0%）。此外，无论采用哪种培训方式，参与者应用止血带所需的时间也没有显著差异。两组均认为所采用的培训方法对于学习止血控制技能非常有效。

结论

基于远程模拟的教学方式是教授止血带应用的有效方法。

通俗语言总结本研究比较了远程模拟（TeleSIM）和面对面培训（SIM）在教授如何使用止血带控制危及生命的出血方面的效果。参与者均参加了医学院的“止血课程”，其中一组通过实时流媒体接受指导，另一组由现场指导老师授课。两组在模拟场景中均成功应用了止血带，成功率和应用时间没有差异。参与者认为这两种方法都能有效学习止血控制技能。研究结果表明，远程模拟是传统面对面培训的一种可行替代方案。

本文内容由机器生成，可能存在不准确之处。常见问题解答