自闭症谱系中的不同探索策略：诊断与特质的分歧效应

本文推荐探索自闭症（ASD）诊断与特质在广阔决策空间中对价值决策的影响。研究团队通过121臂老虎机任务与计算建模，发现自闭症诊断者减少不确定性引导探索（uncertainty-guided exploration），但未发现亚临床特质者的类似模式。该研究强调了临床与亚临床人群的差异，为理解自闭ism认知机制提供了新视角。

在现代社会中，我们每天都面临着海量选择——从晚餐食谱到职业规划，互联网和全球化让我们置身于前所未有的决策空间中。面对众多未知选项，人类需要探索新选项的潜在价值。自闭症谱系障碍（autism spectrum disorder, ASD）患者或具有高自闭特质的人群，被认为更倾向于避免探索未知选项，但自闭症如何影响多选项决策空间中的探索行为，至今仍不明确。

以往研究多在小型决策空间（通常只有2-3个选项）中考察自闭症相关的决策行为，结果并不一致：有些研究发现自闭症患者决策灵活性降低、风险规避倾向增强、探索行为减少；另一些研究却显示相反趋势。更重要的是，这些研究未能考察 generalization（泛化）过程——即如何从已知选项推及未知选项，而这正是自闭症患者可能存在困难的领域。根据弱中央统合理论（weak central coherence theory），自闭症患者可能更关注局部信息而忽略整体背景，从而导致泛化能力减弱。此外，现有研究很少同时考察自闭症诊断与自闭特质的影响，而这两者可能存在重要差异。

为解决这些问题，Goetmaeckers等人开展了一项大规模在线研究，考察自闭症诊断和自闭特质如何影响广阔决策空间中的探索行为。研究采用121臂老虎机任务（121-armed bandit task），选项间具有空间相关性，并结合计算建模区分泛化、不确定性引导探索和随机探索三种策略。结果发现，自闭症诊断者更少探索新选项、更多利用已知高回报选项；计算建模表明他们减少了不确定性引导探索，但泛化和随机探索策略与对照组无异。有趣的是，在非诊断人群中，高自闭特质并未导致探索行为减少。这些发现揭示了临床与亚临床人群的重要差异，并强调了使用广阔决策空间和计算建模对理解自闭症的重要性。该研究于2025年发表在《Molecular Autism》杂志。

研究团队通过在线平台Prolific招募588名参与者（77名自述ASD诊断，511名无诊断），采用经过验证的问卷（自闭谱系商数AQ和综合自闭特质量表CATI）评估自闭特质。实验任务为"松露任务"（truffle task），参与者扮演松露农夫，在11×11网格上选择挖掘位置获取奖励。网格奖励空间相关，附近位置奖励相似，允许泛化。通过10轮×25次试验，记录多种探索行为指标（如新点击次数、高价值点击次数、采样距离等），并使用高斯过程上置信界（Gaussian Process Upper Confidence Bound, GP-UCB）模型拟合数据，估计泛化参数l、不确定性探索参数β和随机探索参数τ。

主要研究结果如下：

行为结果显示自闭症诊断者探索减少、利用增加

通过混合效应模型分析发现，自闭症诊断组比对照组使用更少的新点击（novel clicks）（b = -0.41±0.14, p = 0.004），且随着试验进行，诊断组新点击下降更快（组×试验交互作用：b = -0.23±0.07, p = 0.001）。同时，诊断组更多选择高价值点击（high-value clicks）（b = 0.48±0.16, p = 0.003），且增长更快（交互作用：b = 0.27±0.08, p < 0.001）。距离测量（距上次点击距离和距最近高价值点距离）也显示诊断组采样更局部（均p < 0.001）。这些结果表明自闭症诊断者更快从探索转向利用。然而，在非诊断人群中，自闭特质与探索行为无显著相关。

计算建模揭示不确定性引导探索减少

GP-UCB模型拟合显示，自闭症诊断组的不确定性探索参数β显著低于对照组（b = -0.41±0.16, p = 0.011），但泛化参数l（p = 0.506）和随机探索参数τ（p = 0.216）无组间差异。这说明自闭症诊断者的探索减少特异于不确定性引导的探索，而非泛化能力或随机探索的差异。自闭特质则与任何模型参数无关。

匹配分析确认诊断特异性效应

即使将自闭症诊断组与自闭特质匹配的对照组比较（各49人），诊断组仍显示更少新点击（p = 0.005）、更多高价值点击（p = 0.005）和更低β值（p = 0.009），而l和τ无差异。这表明观察到的效应不能由自闭特质水平解释，而是与诊断状态本身相关。

研究结论与讨论指出，自闭症诊断与减少的不确定性引导探索相关，而自闭特质则无此效应。这种差异可能源于对不可预测性的不同应对策略：自闭症诊断者可能采用"不确定性避免"策略，通过坚持已知选项减少不确定性；而高特质非诊断者可能采用"不确定性减少"策略，通过积极探索来降低环境不确定性。这一发现挑战了自闭症作为连续体的观点，支持了分类视角。

研究的局限性包括依赖自述诊断、在线样本可能缺乏代表性、年龄范围限制（18-35岁）等。未来研究可结合眼动追踪考察选项评估过程，并延伸至老年群体。总体而言，该研究强调了广阔决策空间和计算建模对揭示自闭症认知机制的价值，并为理解自闭症患者的日常决策困难提供了新视角。