创伤知情支持服务与职场协作的益处：一项针对卫生监管机构工作人员的质性研究

《BMC Health Services Research》：Benefits of workplace collaboration with a trauma-informed support service: a qualitative study

为探讨创伤知情服务在卫生监管环境中的整合效果，研究人员针对澳大利亚卫生从业者监管局(Ahpra)工作人员开展质性访谈。研究发现协作能提升工作人员沟通能力、减轻工作负荷并带来个人获益，但需关注个体差异对服务整合的影响。该研究为 trauma-informed 服务在监管体系中的实施提供了重要实践依据。

　　

在医疗和法律系统中，经历创伤的个体往往面临二次创伤的风险。创伤知情服务(Trauma-informed care)通过强调安全意识、信任建立和协作支持，成为降低这种风险的重要途径。特别是在卫生监管领域，当患者针对从业者提出性边界违规(Sexual boundary violation)投诉时，受害者需要专业支持来应对复杂的监管流程。澳大利亚卫生从业者监管局(Ahpra)于2021年创新性地引入了由社会工作者主导的创伤知情导航支持服务，但这一服务对监管机构工作人员的影响尚不明确。

为评估该服务的实施效果，研究人员开展了质性研究，重点探讨监管工作人员与服务协作的体验。研究采用半结构化访谈收集了13名Ahpra工作人员的数据，并通过反射性主题分析(Reflexive thematic analysis)方法进行深入分析。

关键技术方法包括：采用目的性抽样策略从29名符合条件的工作人员中招募参与者；通过Microsoft Teams或Zoom进行半结构化访谈（中位时长29分钟）；遵循Braun和Clarke的反射性主题分析框架，使用NVivo 14软件进行编码和主题提炼；通过负向案例分析(Negative case analysis)确保研究结果的全面性。

研究结果通过四个主题呈现：

主题1：参与工作的额外支持

工作人员普遍认为与社会工作者的协作为他们提供了重要支持。一位参与者描述："我们都会与[服务]讨论，制定沟通策略...这让我的工作压力大大减轻"。这种支持体现在沟通策划（"如何更好地表达坏消息"）、实践确认（"验证现有做法是否恰当"）和团队协作感（"不再是孤军奋战"）三个方面。特别值得注意的是角色分工的明确性：法律人员负责事实调查，社会工作者则专注情绪支持，这种分工被认为能更好地服务受害者。

主题2：与受害者沟通的变化

服务协作促使工作人员更注重沟通质量。参与者表示现在会"更多思考沟通方式——打电话还是发邮件"，并采用更人性化的沟通频率安排（"按需预约而非开放式邀请"）。这种变化源于与社会工作者共同规划沟通时获得的专业见解，使沟通更加意图化和情境敏感。

主题3：工作负荷感知改善

在处理多受害者或法庭听证等复杂案件时，服务显著减轻了工作人员负担。一名处理10名受害者的参与者对比道："非性边界违规案件需要每月更新，现在由支持服务管理这些沟通"。服务通过承担重复性解释工作、情绪支持任务和系统导航，让监管人员能更专注于专业职责。这种分工被比作"卸下肩头重担"，特别是对需要保持中立性的调查人员而言。

主题4：协作的个人获益

除专业支持外，工作人员还体验到个人层面的益处。包括看到受害者获得有效支持的满足感、因棘手沟通得到专业处理而减少的压力，以及与社会工作者建立的积极工作关系。这些非正式的同侪支持虽超出服务范围，但被参与者视为重要福利。

负向案例分析

研究也记录了不契合主流观点的案例。一位参与者认为自身沟通能力足以应对需求，质疑服务附加值（"若有良好沟通技能，不知服务能增加多少价值"）。这种观点凸显了个人专业背景对服务接受度的影响，也反映了不同专业文化融合的挑战。

讨论部分指出，本研究首次报告了监管工作人员与创伤知情支持服务协作的体验，填补了社科法律协作(Socio-legal collaboration)领域的研究空白。研究结果与现有文献相互印证：创伤知情干预能提升工作人员沟通信心，角色分工有助于减轻替代性创伤(Vicarious trauma)，但个体抵抗和专业身份认知可能阻碍服务整合。建议组织实施时加强领导支持、跨专业教育和清晰的角色界定。

该研究的局限性包括样本特定性、早期实施阶段数据的局限性，以及内部评估可能带来的社会期望偏差(Social desirability bias)。未来研究可通过长期追踪和多样化样本进一步验证发现。

研究表明，创伤知情服务在卫生监管环境中的整合能带来多层面益处，但需要系统规划以应对实施挑战。这一模式为类似机构构建创伤知情工作体系提供了重要参考，特别是在处理敏感性案件时平衡程序公正与参与者福祉方面具有创新意义。