支持LGBTQ+青少年健康的学校-社区合作量表（CCS-LGBTQ+）的改编与验证研究

《Implementation Science Communications》：Evaluating community engagement supporting LGBTQ?+?health in schools: adaptation and use of the collaborating with community subscale from the measure of school, family, and community partnerships

本研究针对LGBTQ+青少年面临健康不平等问题，开发并验证了专门测量学校与社区合作支持性少数群体的量表CCS-LGBTQ+。通过5年集群随机对照试验发现，该量表具有良好信效度（Cronbach's α=0.777-0.930），能敏感捕捉实施学校合作水平提升（1.59→2.08,p<0.035）。该工具为评估学校健康促进中的跨系统合作提供了标准化测量方法。

　　

在当今校园环境中，性少数群体（LGBTQ+）青少年面临着独特的健康挑战。研究表明，这些年轻人比他们的异性恋和顺性别同龄人更容易出现心理健康问题，如抑郁、焦虑和自杀倾向，同时也面临更高的暴力受害风险。这些健康差距的根源往往在于少数群体压力——包括歧视、污名化、骚扰和缺乏支持性环境等因素的累积影响。

学校作为青少年成长的重要场所，既是潜在的压力源（如遭遇偏见和暴力），也可能成为保护性因素（如提供包容性环境）。然而，如何有效评估学校与社区资源合作支持LGBTQ+学生的程度，一直是实践中的难点。传统的合作测量工具缺乏针对LGBTQ+群体的专门考量，这限制了对相关干预措施效果的准确评估。

正是在这一背景下，Sebastian等研究人员在《Implementation Science Communications》上发表了一项重要研究，他们改编并验证了一个专门用于测量学校与社区合作支持LGBTQ+学生的量表——CCS-LGBTQ+。这项研究是一个更大规模的集群随机对照试验的一部分，该试验旨在新墨西哥州的42所高中实施LGBTQ+支持性实践。

研究人员采用了几项关键技术方法：首先，他们对原有的"社区合作量表"进行了针对性改编，增加了LGBTQ+相关内容，并通过社区学术合作小组（CAP）的专家反馈进行完善；其次，他们进行了为期五年的纵向调查，每年对每所学校的行政人员和实施负责人进行问卷调查；此外，研究采用集群随机对照试验设计，将学校分为实施组和延迟实施组；最后，使用统计分析方法（包括内部一致性信度、组间评分者信度和时间变化分析）对量表的心理测量学特性进行检验。

方法

研究团队基于原有的"学校、家庭和社区合作量表"中的"社区合作"子量表进行改编。他们增加了LGBTQ+特定内容，如将"为学生和家长提供社区机构资源目录"改为"提供LGBTQ+社区资源目录"。改编过程经历了专家咨询、试点测试和多轮修订，最终形成了包含8个项目的CCS-LGBTQ+量表。

结果

量表心理测量学特性

CCS-LGBTQ+表现出高度的内部一致性，所有年份的Cronbach's α系数在0.777到0.930之间。行政人员和实施负责人的评分虽然存在一定差异（行政人员评分普遍稍高），但两者之间存在显著相关性，支持将两者评分平均后形成学校层面的合作程度指标。

合作程度随时间变化

在实施组学校中，社区合作量表得分从第一年的1.59显著上升到第四年的2.08（p<0.035），表明实施LGBTQ+支持性实践确实促进了学校与社区的合作。然而，在第五年（COVID-19疫情期间），得分下降至1.80，说明外部环境因素可能影响合作关系的维持。

具体项目分析显示，与LGBTQ+支持性实践直接相关的项目（如提供LGBTQ+社区资源目录、帮助学生定位LGBTQ+社区资源）改善最为明显。而需要更大系统性改变的项目（如解决合作中的"地盘问题"）则变化不显著。

讨论与结论

这项研究成功开发并验证了CCS-LGBTQ+量表，为评估学校与社区合作支持LGBTQ+学生提供了可靠工具。量表具有良好的心理测量学特性，能够敏感地捕捉到实施LGBTQ+支持性实践带来的变化。

从实施科学的角度看，社区合作可以被视为一种"桥梁因素"，连接着学校（内环境）和更广泛的社区系统（外环境）。在EPIS（探索、准备、实施、维持）框架下，这种跨系统合作对于干预措施的成功实施和持续至关重要。

研究的实践意义在于，CCS-LGBTQ+不仅能够评估现状，还可以指导学校有针对性加强薄弱环节的合作。例如，研究发现在提供LGBTQ+社区资源目录方面的改善最为明显，这可能是因为这一实践相对容易实施且与核心干预措施直接相关。

然而，研究也揭示了社区合作的脆弱性。COVID-19疫情导致的学校关闭和社区组织运营变化，明显影响了合作关系的维持，特别是在需要实体接触的活动（如开放校舍供社区使用）方面。这提示我们需要发展更加灵活、抗干扰的合作模式。

值得注意的是，不同角色人员（行政人员与实施负责人）对合作程度的感知存在差异，这反映了组织内部不同位置的人员可能对同一现象有不同的观察角度。在实际使用该量表时，需要考虑这种"感知距离"对评估结果的影响。

这项研究的局限性包括样本规模相对较小、人员流动率较高以及COVID-19疫情的干扰。此外，量表仅从学校工作人员的视角评估合作，未来研究可以纳入社区合作伙伴的视角，提供更全面的评估。

总之，CCS-LGBTQ+量表的开发填补了LGBTQ+青少年健康促进领域的一个重要测量空白。它为学校评估和改善与社区的合作提供了实用工具，最终有助于创造更加包容、支持性的学校环境，促进LGBTQ+青少年的健康和福祉。在实施科学领域，这一工作也推动了我们对跨系统合作这一重要但研究不足的"桥梁因素"的理解和测量。