综述：不同非侵入性脑刺激干预措施对轻度认知障碍和痴呆患者认知及功能能力的影响：一项系统评价和荟萃分析

《Journal of Psychiatric Research》：Effects of different non-invasive brain stimulation interventions on cognitive and functional abilities in people with mild cognitive impairment and dementia: a systematic review and meta-analysis

NIBS对认知障碍患者短期及长期效果及参数优化研究。采用系统综述和元分析方法，比较rTMS、iTBS、tDCS三种技术对ADL、记忆、注意力等指标的影响，发现rTMS短期提升整体认知（g=0.40）和ADL（g=0.40），tDCS长期增强认知灵活性（g=4.28）和注意力（g=1.62）。建议结合患者类型优化刺激参数和频率。

　　非侵入性脑刺激（Non-Invasive Brain Stimulation, NIBS）作为一种非药物干预手段，近年来在改善认知障碍患者认知和功能能力方面展现出广阔的前景。随着全球人口老龄化的加速，认知障碍的发病率预计会显著上升，这不仅对个人的生活质量产生影响，还对家庭和社会的经济负担造成压力。面对这一挑战，寻找有效的干预措施变得尤为重要。NIBS技术，如重复经颅磁刺激（rTMS）和经颅直流电刺激（tDCS），因其相对安全、易于操作且无创的特点，受到了广泛关注。

rTMS是一种通过磁场诱导神经元兴奋性的方法，可以分为传统rTMS（trTMS）和间歇性theta波刺激（iTBS）。研究表明，trTMS在短期内对整体认知功能、言语记忆和注意力具有积极影响，同时在长期中也能改善日常生活活动能力。而iTBS则在特定的认知领域表现出更显著的效果，如言语记忆、工作记忆、言语流畅性、命名能力和空间视觉能力。这些结果表明，不同类型的NIBS技术在改善认知功能方面具有不同的作用机制和效果。

tDCS则是一种通过微弱电流调节大脑活动的方法，能够影响神经元的兴奋性和抑制性。研究发现，tDCS在短期内对整体认知功能、工作记忆、言语流畅性、命名能力和注意力具有一定的改善作用，而在长期中则对认知灵活性、抑制性控制、注意力和空间视觉能力有显著提升。这些发现提示我们，tDCS可能在改善认知功能的某些方面具有更持久的效果，尤其是在涉及高级认知功能的领域。

尽管NIBS技术在改善认知功能方面展现出积极的前景，但目前的研究仍然存在一些局限性。首先，之前的综述研究往往将NIBS与其他干预措施（如认知训练或物理治疗）结合使用，这可能导致结果的混杂。其次，对于特定认知领域的改善研究较为缺乏，而对与身体功能相关的结局讨论也较为有限。第三，大多数综述研究集中在阿尔茨海默病（AD）患者上，其他类型的痴呆症患者则较少被涉及。最后，关于NIBS的最佳模式、参数（如频率、强度、疗程次数）和目标的确定仍然存在不确定性。

因此，进行一项全面且系统的综述研究，以量化NIBS在短期和长期中的不同效果，是比较不同NIBS技术在不同认知障碍类型中的疗效，并确定最佳的NIBS方案，对于改善认知障碍患者的功能和认知能力具有重要意义。通过系统地整合和扩展最新的研究证据，这项综述旨在明确NIBS的治疗潜力，并为优化其在临床和研究中的应用提供实际的建议。

在研究方法上，本研究遵循了系统综述和荟萃分析的首选报告项目（PRISMA）指南，并在PROSPERO（CRD42023470336）进行了注册。研究者从八个数据库中检索了截至2024年11月2日的所有相关研究，最终纳入了80项研究，共计3,177名参与者。这些研究涵盖了阿尔茨海默病、轻度认知障碍（MCI）以及其他类型的痴呆症患者。其中，有23项研究聚焦于MCI患者，45项研究关注AD患者，6项研究涉及其他类型的痴呆症，还有6项研究涵盖了混合类型的认知障碍。

研究的特征显示，不同类型的NIBS技术在改善认知和功能方面具有不同的效果。例如，trTMS在短期内对整体认知功能、言语记忆和注意力具有显著的提升，同时在长期中也能改善工作记忆和注意力。而iTBS则在短期内对言语记忆、工作记忆、言语流畅性、命名能力和空间视觉能力有更明显的改善。tDCS则在短期内对整体认知功能、工作记忆、言语流畅性、命名能力和注意力有一定程度的提升，而在长期中则对认知灵活性、抑制性控制、注意力和空间视觉能力有显著的改善。这些发现表明，NIBS技术在不同认知障碍类型和不同干预目标下具有不同的效果，这可能与刺激参数、目标脑区以及个体特征等因素有关。

此外，研究的异质性也是影响结果的重要因素。不同研究中参与者的特点、刺激参数和干预方式存在较大差异，这可能导致结果的不一致。例如，某些研究中，刺激频率和疗程次数的不同，可能会影响NIBS的效果。同时，研究中使用的评估工具和评估时间点也可能对结果产生影响。因此，在解读这些研究结果时，需要考虑到这些异质性因素，并对结果进行适当的分析和讨论。

研究的局限性还包括样本量相对较小，以及刺激参数的多样性。例如，某些研究中，刺激频率、强度、疗程次数等参数的选择并不统一，这可能导致结果的不一致。此外，由于研究的样本量较小，某些结果可能并不具有足够的统计学意义。因此，在推广这些研究结果时，需要谨慎对待，并进一步进行大规模的随机对照试验以验证这些发现。

综上所述，NIBS技术在改善认知障碍患者认知和功能能力方面具有显著的潜力。然而，由于研究的异质性和局限性，目前的研究结果仍需进一步验证和补充。因此，进行一项全面且系统的综述研究，以明确NIBS在不同认知障碍类型和不同干预目标下的效果，并确定最佳的NIBS方案，对于推动NIBS在临床和研究中的应用具有重要意义。同时，这也为未来的研究提供了方向，即在标准化刺激参数、扩大样本量和统一评估工具等方面进行改进，以提高研究的可靠性和可重复性。