机械瓣与生物瓣置换术后房颤导管消融：一项比较安全性与有效性的单中心研究

《Scientific Reports》：Safety and effectiveness of catheter ablation of atrial fibrillation in patients with mitral valve replacement mechanical versus bioprosthetic valves

本研究旨在比较机械瓣与生物瓣二尖瓣置换术（MVR）后房颤（AF）患者行导管消融的安全性与有效性。结果显示，两组患者AF复发率无显著差异（52.4% vs. 50.6%），且持续性AF是复发的独立危险因素（HR 1.83, 95%CI 1.00-3.33）。该研究首次证实了生物瓣MVR患者行AF导管消融的可行性，为临床决策提供了重要依据。

　　

房颤（Atrial Fibrillation, AF）是临床上最常见的心律失常之一，而二尖瓣疾病是导致房颤发生的重要病因。对于严重的二尖瓣疾病，二尖瓣置换术（Mitral Valve Replacement, MVR）是主要的外科治疗手段。然而，术后房颤的持续或新发仍是困扰临床医生的难题。导管消融作为治疗房颤的有效方法，在机械瓣MVR患者中的安全性和有效性已有报道，但在生物瓣MVR患者中的相关数据却十分匮乏。这导致临床医生在为生物瓣MVR患者制定房颤治疗方案时缺乏循证依据。

为了填补这一空白，来自首都医科大学附属北京安贞医院的研究团队开展了一项回顾性研究，旨在比较机械瓣与生物瓣MVR患者接受房颤导管消融的安全性与有效性。该研究于2025年发表在《Scientific Reports》杂志上，首次系统性地探讨了生物瓣MVR患者行导管消融的临床结局。

研究设计与方法

本研究是一项单中心回顾性队列研究。研究人员从2015年1月至2023年6月期间在北京安贞医院接受首次房颤导管消融的23,794名患者中筛选出符合条件的受试者。最终，研究纳入了106名患者，其中21名患者植入了生物瓣，85名患者植入了机械瓣。

所有患者均接受了环肺静脉隔离（Circumferential Pulmonary Vein Ablation, CPVA）作为基础消融策略。对于持续性房颤患者，在完成肺静脉隔离后，常规进行左房顶部线、二尖瓣峡部（Mitral Isthmus, MI）线和三尖瓣峡部（Cavotricuspid Isthmus, CTI）线的消融。消融终点是实现肺静脉的完全电隔离以及线性消融线的双向传导阻滞。

术后，患者接受了中位时间为17.9个月的随访。主要终点是房颤复发，定义为任何持续时间超过30秒的房性心律失常。安全性终点包括手术相关并发症和出血事件。

研究结果

基线特征存在差异

研究结果显示，两组患者在基线特征上存在显著差异。与机械瓣组相比，生物瓣组患者年龄更大（62.8±9.3岁 vs. 57.6±9.5岁），女性比例更低（47.6% vs. 74.1%），风湿性心脏病患病率更低（42.9% vs. 72.9%），但高血压（61.9% vs. 34.1%）和冠心病（33.3% vs. 5.9%）的患病率更高。此外，生物瓣组患者的二尖瓣瓣口面积更小（2.2±0.4 mm²vs. 2.7±0.6 mm²），左心室射血分数（Left Ventricular Ejection Fraction, LVEF）更低（55.8±9.5% vs. 60.3±7.4%）。

消融策略与即刻成功率相似

在消融策略方面，两组患者均100%完成了环肺静脉隔离。二尖瓣峡部线、左房顶部线和三尖瓣峡部线的消融比例在两组间无显著差异。在即刻消融成功率方面，两组患者的肺静脉隔离和三尖瓣峡部线阻滞成功率均为100%。值得注意的是，二尖瓣峡部线的双向阻滞率在生物瓣组为78.6%，在机械瓣组为69.6%，虽然生物瓣组略高，但差异无统计学意义（p=0.508）。研究过程中未发生导管缠绕瓣膜的事件。

房颤复发率无显著差异

经过中位17.9个月的随访，生物瓣组和机械瓣组的房颤复发率分别为52.4%和50.6%，两组间无显著差异（log-rank p=0.527）。多因素Cox回归分析显示，持续性房颤是房颤复发的独立危险因素（HR 1.83, 95%CI 1.00-3.33, p<0.05）。

安全性结局

在安全性方面，机械瓣组发生了2例假性动脉瘤和1例急性脑梗死。生物瓣组未发生手术相关并发症。在随访期间，机械瓣组有8名患者发生了有临床症状的出血事件（主要为血尿和鼻出血），而生物瓣组未观察到显著的临床出血事件。

研究结论与意义

本研究的主要结论是，对于接受二尖瓣置换术的患者，无论是植入机械瓣还是生物瓣，房颤导管消融的有效性是相似的。尽管两组患者的基线特征存在差异，但房颤复发率并无显著不同。此外，研究证实了在生物瓣MVR患者中实施导管消融是安全的，且未发生导管缠绕瓣膜等严重并发症。

该研究具有重要的临床意义。首先，它首次系统地比较了机械瓣与生物瓣MVR患者行房颤导管消融的结局，填补了生物瓣MVR患者相关数据的空白。其次，研究结果提示，瓣膜类型本身可能并非影响房颤消融成功的关键因素，这为临床医生在选择瓣膜类型时提供了新的思考维度。最后，研究证实了在经验丰富的中心，对生物瓣MVR患者进行导管消融是安全可行的，这为这类患者提供了除药物治疗外的有效治疗选择。

尽管本研究存在样本量较小、单中心回顾性设计等局限性，但其结果仍为临床实践提供了宝贵的证据。未来需要更大规模的前瞻性研究来进一步验证这些发现，并深入探讨影响这类患者消融预后的具体机制。