失去乐趣：青少年参与和退出团队运动的经历

《International Journal of Performance Analysis in Sport》：Losing fun: adolescents’ experiences of participating and dropping out of team sports

青少年参与团队运动退出过程研究：基于建构主义扎根理论的14人访谈分析，发现退出是“失去乐趣”的动态过程，涉及需求感知变化与意义再评估的双重机制。研究强调运动环境需兼顾意义性与趣味性以促进持续参与。

　　青少年参与团队运动可能与其身心健康和社会福祉的提升相关联。然而，近年来越来越多的青少年开始退出团队运动，例如冰球和足球等。尽管已有研究表明，不满或负面体验可能会增加青少年退出运动的风险，但关于青少年视角及其背后机制的定性研究仍较为有限。因此，本研究旨在通过建构主义扎根理论，探索青少年参与和退出团队运动的经历。研究对象为14名年龄在13至18岁之间的青少年（5名男性，9名女性），他们曾在冰球或足球俱乐部中参与过2至11年的运动活动，但最近两年内已停止参与。通过编码和持续比较的方法，构建了一套较为完整的理论框架，揭示了青少年退出团队运动的过程是“失去乐趣”的体现，主要包括两个机制：感知需求变化和重新评估。当青少年在应对运动中的各种需求时，发现这些需求发生了显著变化，就会启动重新评估的过程，这一过程包括对运动意义的质疑和对负面情绪的挣扎。最终，当团队运动被评估为主要与负面情绪相关且不再有意义时，青少年便认为这些运动不再有趣，从而选择退出。研究结果强调了在促进青少年持续参与团队运动方面，应充分考虑其对运动意义和乐趣的个人看法。

在瑞典，大多数青少年在成长过程中都曾参与过体育俱乐部（Giulianotti等，2017年）。6至12岁之间，70%的儿童和青少年是体育俱乐部的成员。在活跃参与者数量方面，团队运动如足球和冰球是参与人数最多的运动项目之一。尽管这些运动广受欢迎，但参与率在12岁左右达到高峰后，便开始持续下降。到了17至18岁，瑞典青少年中只有约25%仍然参与组织化的运动（Riksidrottsf?rbundet，2023年）。考虑到青少年参与组织化运动可能带来的健康益处（包括身体、心理和社会健康）以及更健康的生活方式（如增加体育活动、改善睡眠习惯和饮食），较高的退出率可能被视为一个值得关注的问题。相较于个人运动，团队运动的参与可能带来更多的心理和社会益处，如降低焦虑和抑郁水平，增强社会支持（Graupensperger等，2021年；Zuckerman等，2021年）。鉴于当前瑞典青少年体育活动水平普遍不足（Nyberg等，2020年），且许多青少年报告存在较高的心理压力（Folkh?lsomyndigheten，2023年），因此，创造能够促进持续参与和健康益处的团队运动环境显得尤为重要。因此，研究人员和实践者已经投入大量精力去理解青少年为何退出团队运动，形成了大量相关研究。

在这一研究领域，"退出"一词的定义多种多样（Moulds等，2024年）。例如，有人将退出定义为青少年从体育活动中撤出（Robinson & Carron，1982年）。此外，研究人员还使用了“流失”（attrition）和“撤回”（withdrawal）等术语来描述青少年终止运动参与的情况。同时，研究者还区分了“在同一运动中转移”、“特定运动终止”和“组织化运动终止”等概念，以描述青少年可能终止特定运动或所有运动参与的情况（Battaglia等，2022年）。在本研究中，我们采用了Petlichkoff（1996年）提出的定义，即将退出视为青少年不再参与特定体育项目的现象。

通常认为，退出团队运动是一个有问题的过程，因为青少年如果离开团队运动，可能会错失其带来的健康益处（Battaglia等，2024年）。然而，仅关注团队运动的好处可能会导致对青少年运动体验的简化理解（Battaglia等，2024年）。许多青少年报告在团队运动中经历了负面体验，如受伤（Zech等，2022年）、倦怠、表现焦虑（Zuckerman等，2021年）、对失败的恐惧（Taylor等，2023年）、惩罚（Battaglia等，2020年）和欺凌（Flores Aguilar等，2021年）。这些负面体验已被证明与睡眠问题、孤独感、自我责备和自我批评等心理问题相关（Von Rosen等，2018年），表明许多青少年可能并未真正体验到团队运动的潜在好处。在这种情况下，退出团队运动可能被视为一种避免负面后果的合理选择（Battaglia等，2024年）。此外，从发展心理学的角度来看，退出运动可能反映了青少年在成长过程中尝试并确定自己最喜爱的运动（即“探索”）以及专注于某一运动以提升技能（即“专业化”）的阶段（C?té & Vierimaa，2014年）。因此，认识到这些复杂因素，有助于更全面地理解青少年退出运动的原因，而不仅仅是将其视为负面现象。

青少年退出团队运动的过程通常被认为是复杂的，受到多层面因素的相互作用（Balish等，2014年；Moulds等，2024年）。例如，社会生态模型表明，政策因素（如国家体育政策）、社区层面因素（如离训练设施的距离）、机构因素（如运动俱乐部的会员费用）、人际因素（如教练缺乏支持）、个人因素（如对自身能力的感知）以及生物因素（如年龄）都与青少年退出运动有关（Balish等，2014年）。此外，研究人员还发现，竞争结构、年龄、性别、能力感知以及与其它活动的冲突等因素频繁被提及为影响青少年退出运动的重要因素（Moulds等，2024年）。在最近的一项关于团队运动退出因素的综述中，研究者指出，与运动相关的动机因素（如基本心理需求的满足程度较低、对运动参与的积极态度和规范较少）、技术技能（如控球能力）以及运动经验等因素与退出密切相关（Back, Johnson等，2022年）。此外，缺乏乐趣和享受也被认为是青少年退出足球和组织化运动的重要原因（Temple & Crane，2016年；Crane & Temple，2015年；Persson等，2020年）。

大多数关于青少年退出团队运动的研究采用了定量、横断面的研究方法（Moulds等，2024年）。然而，理解青少年的经历如何影响他们的参与和退出对于教育相关利益方（如团队运动协会）以及开发能够带来积极体验的团队运动项目至关重要（Battaglia等，2024年）。近年来，一些定性研究也开始关注这一主题。例如，一项针对法国青少年退出运动过程的研究指出，青少年退出运动的原因包括阻碍其参与的限制因素以及他们在决策过程中产生的变化（Gatouillat等，2020年）。此外，研究还发现，内部因素（如运动的竞争力增加）和外部因素（如对学业时间的重视）相互作用，共同加剧了青少年在运动参与中所面临的挑战。这些因素被描述为影响退出过程的关键（Eliasson & Johansson，2021年；Persson等，2020年）。

然而，能够深入揭示青少年对参与体验的看法、退出背后的维度以及退出机制的研究仍然有限（Lang，2022年；Visek等，2015年；Eliasson & Johansson，2021年；Persson等，2020年）。此外，体育、运动和健康科学领域日益关注年轻人群的声音未被充分倾听，研究往往由研究人员主导，而非与青少年共同进行（Sandford等，2024年；Smith等，2023年）。因此，采用能够使青少年描述退出原因、探索退出过程的非线性特点以及听取他们对运动参与体验看法的方法是必要的。

本研究的目的正是为了探索青少年参与和退出团队运动的经历。通过扎根理论的方法，我们调查了不同经历如何影响青少年决定退出，并构建了一个关于青少年团队运动退出的模型。研究结果表明，退出团队运动是一个“失去乐趣”的过程，涉及到两个主要机制：感知需求变化和重新评估。当青少年在应对各种需求的过程中发现这些需求发生了显著变化，就会启动重新评估的过程，这包括对运动意义的质疑和对负面情绪的挣扎。最终，当重新评估的结果显示运动参与主要与负面情绪相关且不再有意义时，青少年就会认为这些运动不再有趣，从而选择退出。

根据“乐趣整合理论”（FIT；Visek等，2015年），乐趣是由多种情境、内部、社会和外部因素共同决定的积极情感体验，这些因素被归纳为“乐趣因素”：游戏、训练、学习和提升、努力、心理奖励、积极的团队氛围、团队友谊、团队仪式、运动风格、比赛时间支持和积极的教练行为。在本研究的背景下，许多青少年的经历与FIT中提到的某些因素相吻合。例如，参与者描述了在比赛中缺乏上场时间、表现焦虑、训练质量低下以及教练不倾听他们的意见等体验。这些体验与FIT中强调的积极社交连接、努力和技能发展以创造乐趣体育体验的观点相呼应。此外，研究结果还表明，缺乏乐趣可能源于积极乐趣因素的缺失以及消极因素的出现。例如，被安排在替补席上可能被视为缺乏“上场时间”这一乐趣因素，而被教练忽视或轻视则与“积极教练行为”形成对比。此外，其他显著的负面体验，如受伤或感知到的不公平对待，也可能进一步削弱参与的乐趣，表明除了FIT所提到的因素外，还有其他不利因素影响着乐趣的缺失。

研究结果的另一种解读是，当团队运动涉及负面体验（如缺乏上场时间、教练的不尊重行为），主要与负面情绪相关，且不再被视为有意义时，青少年便会认为这些运动不再有趣，从而选择退出。在这个“失去乐趣”的过程中，感知需求变化和重新评估是共同的机制。然而，这些过程中的具体需求、对意义的质疑以及情绪体验却被认为是高度个性化的。这意味着，每个青少年都有其独特的参与经历和对团队运动意义的理解（即这些运动代表什么，它们对他们的意义是什么）。这影响了他们对团队运动的重视程度和赋予的积极价值，即他们如何感知这些运动的意义（参见Rosso等，2010年的讨论）。例如，一些青少年认为，随着年龄增长，团队运动变得过于严肃和要求高，因此不再有意义，而另一些青少年则认为，他们的运动太轻松，缺乏挑战性，因此不认为其有意义。这些发现强调了在理解青少年退出团队运动的原因时，应重视他们对运动意义和乐趣的个体看法，并以此作为支持他们持续参与的基础。

此外，青少年在参与团队运动过程中所经历的负面情绪也被视为退出过程中的重要组成部分。他们描述了在参与冰球或足球时所经历的表演焦虑、内疚感、被强迫参与、压力感、与队友的差异感以及被教练不公平对待等情绪体验。根据“情感与健康行为框架”（Williams & Evans，2014年），情感反应（即情绪体验）与行为（如团队运动参与）之间的关系可以通过享乐主义原则来解释，该原则认为个体倾向于寻求愉悦并避免不适。因此，负面情感体验可能被视为理解本研究发现的一个重要视角。相反，积极的情感反应则可能增加未来参与的可能性（Stevens等，2020年）。从这一框架出发，我们的研究结果表明，在团队运动参与过程中，培养更多积极的情感体验可能是支持青少年持续参与的关键。

除了运动环境本身的因素，研究结果还可能反映出其他更广泛的外部因素对青少年参与体验、退出过程以及运动乐趣的影响。例如，参与者描述了学业需求增加如何与重新评估团队运动参与相关联。因此，青少年在运动和非运动环境中的需求和变化被视为影响他们是否继续参与运动的重要因素。这一观点与社会生态学视角下的青少年运动退出研究（如运动退出的社会生态模型；Balish等，2014年）相一致，强调需要采用一种全面的方法，考虑青少年处于多个相互关联的环境中，其中近端和远端因素共同影响他们的运动体验。一个可能的解读是，团队运动俱乐部需要认识到，参与团队运动只是青少年众多活动之一，竞争着他们的时间和精力。因此，采取更灵活的组织方式，使团队运动能够与其他活动（如学业和其它运动）相协调，可能有助于促进青少年的持续参与。例如，为青少年提供根据他们当前对团队运动价值的感知，选择适合自己的团队（如注重技能发展、竞争表现或社交活动的团队）的机会。

此外，研究结果还表明，青少年对需求变化的感知是退出过程中的一个关键体验，因为它启动了重新评估的机制。这与其它理论观点相一致，如“整体运动员生涯模型”（Wylleman，2019年），该模型描述了10至15岁之间的青少年经历许多转变（如运动、心理、心理社会和职业发展层面的变化），这些变化会影响运动员的运动生涯发展。同样，Eliasson和Johansson（2021年）在对青少年女孩退出地板球运动的研究中发现，退出的原因包括与变化相关的因素（如运动中对成绩和结果的重视增加，新的团队组成）。同时，研究还指出，青少年在运动参与中的障碍可能在成长过程中迅速变化（Basterfield等，2016年）。因此，退出过程的重要性可能反映了青少年所处的环境，一个不仅涉及快速的身体、认知和心理社会发展，还包括更高级的教育水平和对父母照顾的独立性增强的时期（Branje等，2021年）。认识到这些发展方面的重要性，对于理解青少年为何退出团队运动以及如何更好地支持他们的持续参与至关重要。

在方法论上，本研究采用的“失去乐趣”扎根理论提供了一种社会建构的理解方式，揭示了青少年退出团队运动的机制，这一机制基于他们在足球或冰球中的具体经历。研究中的参与者主要是瑞典本地青少年，且来自较好的社会经济背景。尽管研究并未专门探讨社会经济地位和民族背景，但这些趋势很可能在当前的研究样本中有所体现。然而，已有研究表明，体育参与在不同社会群体中存在差异（Lim等，2021年）。例如，退出运动可能受到性别、社会经济地位和民族背景的影响（Back, Stenling等，2022年；Espedalen & Seippel，2024年）。因此，那些希望应用本研究理论和发现的人，需要考虑到当前样本的局限性，即结果可能主要适用于具有相似文化背景的团队运动参与者，这可能限制了其在其他样本、不同运动或不同地区中的应用。此外，还需要考虑社会不平等在不同交叉点上的积累（Nobis & El-Kayed，2019年）。因此，未来的研究可以采用交叉视角，探讨来自不同背景的青少年的体验，以进一步理解青少年参与和退出团队运动的机制。

本研究的访谈是在2023年至2024年间进行的。由于参与者在访谈时已经退出运动不到两年，这一时间段正处于或接近新冠疫情的爆发期。在瑞典，室内运动受到的限制比户外运动更为严重（Hedenborg等，2024年）。因此，足球和冰球可能受到疫情的不同影响。然而，由于没有参与者提到疫情，因此可以推测，体育活动的限制可能并未成为他们参与和退出团队运动的主要影响因素。

在数据收集方面，本研究主要通过视频会议进行访谈。传统上，面对面访谈被认为是收集定性访谈数据的最佳方式。然而，随着技术的发展，使用视频会议作为面对面访谈的替代或补充方式可能具有其独特的优势（Irani，2019年）。例如，在线技术可以降低参与者的参与门槛，使研究人员能够接触到更广泛的样本（Upadhyay & Lipkovich，2020年），并让参与者在自己熟悉的环境中进行访谈，从而减轻他们的紧张感（Gray等，2020年）。此外，视频会议保留了面对面访谈的一些属性，如通过电脑屏幕观察参与者的视觉线索，这提供了更大的灵活性和便利性（Irani，2019年）。然而，与传统的面对面访谈相比，视频会议在伦理问题上可能带来一些挑战。这些问题包括如何获得知情同意、隐私保护以及参与者的不适感。为了应对知情同意的问题，我们调整了在线访谈的流程，通过数字方式收集口头和书面的知情同意。这有助于确保参与者充分了解研究内容，并清楚地表达他们的参与意愿。隐私问题涉及他人可能听到访谈内容或观察数据收集过程的风险。因此，在访谈开始前，我们鼓励参与者选择一个私密的环境进行访谈，以保障对话的保密性，并支持他们坦率、真诚地表达自己的想法。当讨论困难话题时，参与者可能会经历强烈的情绪甚至不适。因此，在访谈前，我们与参与者进行了沟通，让他们了解在感到不适时可以随时通知研究人员，并且有权中止访谈。