酮福醇与依托芬太尼在前肩关节脱位复位术中程序性镇静镇痛的随机对照研究：疗效与安全性比较

本研究比较了酮福醇（ketofol）与依托芬太尼（etofen）用于肩关节脱位复位程序性镇静镇痛（PSA）的效果。结果显示酮福醇组镇静深度更深（RSS 4.5 vs. 4.1, p < 0.001）、镇痛更优（VAS 1.64 vs. 2.64），但苏醒期反应更多；依托芬太尼组起效更快、呼吸不良事件（AE）更少，但易致肌阵挛。两种方案在PSA中各有优势，临床选择需权衡镇静深度、恢复速度与安全性。

　　

亮点

方法

本随机临床试验（RCT）经克尔曼医科大学机构审查委员会批准（编号#1401.081），所有参与者均签署知情同意书。该平行研究将92例前肩关节脱位患者分为酮福醇组和依托芬太尼组（每组46例，分配比例1:1）。研究遵循CONSORT 2010指南。平行试验进展流程见图示。

结果

共113例患者经评估符合入选标准，其中21例被排除（13例不符合纳入标准，8例拒绝参与）。剩余92例患者被随机分为两组，最终分析纳入酮福醇组45例、依托芬太尼组44例（排除3例需两次以上复位尝试者）。两组在人口统计学和基线临床特征上无显著差异（p > 0.05）。依托芬太尼组镇静起效时间显著更短（p < 0.001），但酮福醇组镇静深度更深（RSS评分4.5 vs. 4.1, p < 0.001）、视觉模拟评分（VAS）更低（1.64 vs. 2.64, p < 0.001），且复位操作更容易（p = 0.003）。酮福醇组苏醒期躁动发生率更高（24.4% vs. 6.8%, p = 0.02），而依托芬太尼组肌阵挛更常见（29.5% vs. 0%, p < 0.001）。两组在低氧血症、呕吐等其他不良事件上无显著差异。依托芬太尼组恢复时间更短（p < 0.001），但两组住院时间相近。

讨论

本随机试验评估了酮福醇与依托芬太尼在肩关节脱位PSA中的应用，揭示两者在起效时间、镇静深度、不良事件和操作便利性上的差异。依托芬太尼组更短的镇静起效时间与依托咪酯的快速诱导特性一致，而酮福醇组更高的RSS评分则体现了氯胺酮的分离性镇静与丙泊酚的催眠协同效应。依托芬太尼组稍长的复位时间可能与肌阵挛干扰有关。酮福醇组的优异镇痛效果得益于氯胺酮的强镇痛作用，而依托芬太尼组的呼吸事件较少可能与依托咪酯的呼吸抑制较轻相关。两组血流动力学稳定性相当，但酮福醇组因丙泊酚的心肌抑制倾向而需密切监测。

结论

酮福醇与依托芬太尼的选择需权衡镇静质量、镇痛效果、恢复速度和血流动力学稳定性。明确的临床指南仍需多中心随机对照试验进一步验证。