综述：重症监护中的不感蒸发（Perspiratio insensibilis）与液体电解质平衡的系统性回顾

本综述系统回顾了ICU中不感蒸发（PI）对液体电解质平衡计算的影响，指出尽管PI应被纳入评估体系，但其具体计算方式（如10 mL/kg/day公式及其体温调整方案）存在显著异质性，且缺乏针对不同呼吸支持模式（如HFNC、NIV、MV）下呼气水分流失的深入研究，亟需标准化方案以提升液体管理的精确性。

　　

引言

在重症监护领域，准确评估液体和电解质平衡对于临床决策至关重要，尤其关系到容量支持策略和利尿治疗的调整。液体电解质平衡的计算基于输入液体量与输出液体量的差值，但输出量的量化常存在困难，特别是难以感知的不显性失水，即不感蒸发（perspiratio insensibilis, PI）。这一概念最早由意大利医师Santorio Santori于1614年通过体重监测发现，指皮肤蒸发和呼吸活动导致的不易察觉的液体流失。PI的评估受到年龄、体表面积、环境温湿度、体温、 hydration状态及呼吸支持方式等多种因素影响，其计算方法的标准化一直是临床实践的挑战。

方法

本研究通过系统检索PubMed、Embase、CINAHL等数据库，筛选截至2024年1月的相关文献，聚焦于成人ICU患者（≥18岁）的液体平衡研究，比较包含与不包含PI数据的评估方法。排除儿科、非ICU环境及非研究性出版物。最终纳入5项2004年至2016年间的前瞻性观察性研究，样本量介于15至151例之间。

结果

五项研究均旨在对比液体电解质平衡数据与体重变化的一致性。其中四项在平衡计算中纳入了PI，但采用的公式存在显著差异：

• •
  三项研究使用基础公式10 mL/kg/day，但体温调整方案不一：Bruzzone等为体温≥37°C时每度增加1 mL/kg/day；Perren等参考Cox方案，在体温≥37.8°C时增加500 mL/day；Koster等未引入体温修正。
• •
  Schneider等采用独特公式：PI(mL) = 800 + 20% × 800 × (T_max - 37)，经气管插管机械通气者减半。
• •
  仅Eastwood等的研究未纳入PI计算。

所有研究均发现，基于记录的液体平衡与实测体重变化间存在显著偏差（标准差常>1 L），表明现有计算方法的精确性不足，体重变化可能更可靠地反映液体状态变化。

讨论

从生理学角度看，PI主要由皮肤蒸发和呼吸水分流失构成，其量化在健康人群中已得到较多探索，但ICU患者的异质性和临床变量复杂性导致计算公式难以统一。本研究揭示的核心问题在于：尽管PI应被纳入液体平衡评估，但现有计算公式的异质性（如是否引入体温、通气模式校正）极大限制了临床应用的可靠性。此外，针对不同呼吸支持（如低流量氧疗、高流量氧疗（HFNC）、无创通气（NIV）及有创通气（MV））对呼气水分流失的影响，现有文献几乎空白，这构成重要的知识缺口。

结论

当前证据支持在ICU液体平衡计算中纳入PI，但其最佳计算方法仍未确立。公式的变异（如10 mL/kg/day及其衍生方案）反映出标准化研究的紧迫性。未来需开展原创性研究，明确PI的精确计算公式，并探索呼吸支持模式对水分流失的影响，以提升重症患者液体管理的科学性和一致性。

局限性

本综述结论受限于纳入研究的样本量较小（15-151例）及观察性设计，结果外推需谨慎。儿科及非ICU环境的数据缺失也限制了适用性。