打破壁垒：科学学会推动学术界性别平等的十项关键策略

本文针对STEM领域中长期存在的性别不平等问题，以淡水科学学会为案例，提出了通过科学学会促进性别平等的十项具体措施。研究团队基于伊比利亚湖沼学会性别小组十年实践经验，系统分析了全球34个淡水学会的领导层性别构成和性别委员会设立情况，发现仅有12%的学会设有性别或JEDI委员会。研究创新性地提出了包含启动、赋能、建设和持续四个阶段的"变革理论"，为科学学会实现性别平等提供了可操作的路线图，对推动学术界的多样性、公平性和包容性具有重要意义。

　　

在科学、技术、工程和数学（STEM）领域，性别差距是一个长期存在且持续存在的全球性问题。尽管女性在博士教育阶段几乎达到性别平等（占博士毕业生的48%），但在学术生涯进阶过程中，女性比例显著下降，仅有33%的女性获得永久性研究职位，而在最高学术层级如正教授或董事会主任中，女性占比不到26%。这种现象被形象地称为"漏水管管道"（Leaky Pipeline）现象，揭示了女性在学术职业道路上遇到的系统性障碍。

然而，近年来的研究表明，"漏水管管道"这一隐喻可能过于被动，未能充分反映女性和其他边缘化群体在学术界实际面临的排斥机制。一些学者提出，用"敌对障碍赛道"（Hostile Obstacle Course）来描绘这一情境更为贴切——女性退出学术界并非个人在中性环境中的选择，而是职业生涯中遭遇众多可见与不可见障碍的结果。这些障碍从微妙的微侵犯、 patriarchal行为到明显的 assault和性骚扰，构成了所谓的"性别平等冰山"，其中隐藏的部分代表着根植于 patriarchal社会核心信念的最隐蔽障碍。

在这一背景下，科学学会作为自17世纪以来就存在的知识传播平台，具有独特的潜力来推动性别平等。它们作为连接学术机构与公民的桥梁，能够培养社区价值观，促进学术界的支持性环境，从而成为推动科学社区乃至整个社会多样性、公平性的变革推动者。

发表在《npj Biodiversity》上的这项研究，以淡水科学学会为案例，深入探讨了科学学会在促进性别平等方面的作用与实施路径。研究团队首先对全球34个淡水湖沼学会的执行董事会性别构成和性别委员会存在情况进行了系统分析。数据收集时间为2024年1月至8月，通过官方网站审查和直接联系学会的方式获取信息。研究发现，虽然46%的学会中女性董事会成员比例超过一半，但会长职位仍以男性为主导（73%）。更令人担忧的是，仅有AIL和哥伦比亚学会设有正式的性别委员会，而北美淡水科学学会（SFS）和加拿大水科学学会（SCAS）设有JEDI（正义、公平、多样性和包容性）小组。

基于伊比利亚湖沼学会（AIL）性别与科学小组（G&S-AIL）十年的实践经验，研究团队提出了一个包含十个步骤的"变革理论"，旨在指导科学学会实现性别平等。这十个步骤被组织成四个阶段：启动（Kick off）、赋能（Empower）、建设（Build up）和持续（Sustain）。

启动阶段包括两个步骤："关注差距"（识别和分析学会内的性别差距）和"组建团队"（建立专门的性别委员会）。研究团队使用学会会员数据库分析不同学术阶段的性别偏见，审查过去会议的主题演讲者数据，并通过调查收集成员对性别问题的看法。

赋能阶段包含三个步骤："提高意识"（通过研讨会和指导计划提高对性别偏见的认识）、"增加可见性"（通过新闻通讯、网站和社交媒体推广女性科学家的成就）和"提供培训"（创建教育资源和培训计划）。G&S-AIL小组开发了高等教育教学包，增加了地质科学课程中女性榜样的代表性。

建设阶段有四个关键步骤："采用包容性语言"（在学会通信、出版物和活动中使用尊重所有性别、种族、 ethnicity、性取向、残疾等特征的语言）、"纳入性别平等标准"（在 grants、 awards、奖学金和出版物中整合性别平等标准）、"促进性别平衡的活动"（确保会议邀请演讲者和科学委员会的多样性）和"制定保护措施"（建立安全渠道报告不当行为）。研究建议确保女性和其他性别身份个体的最低成功率为40%，男性最高为60%。

持续阶段包含最后一个步骤："促进行动连续性"，通过持续的资金支持、人员配备和定期内容审查，确保性别平等努力的长期可持续性。研究提出了七个评估指标来跟踪进展，包括性别代表性和保留率、职业发展、资金分配、出版指标等。

研究方法上，团队通过对全球淡水学会的系统调查和数据收集，结合G&S-AIL小组的十年实践经验总结，采用了混合方法研究设计，包括定量数据分析（董事会性别构成统计）和定性方法（成员调查、焦点小组）。研究还进行了伦理委员会批准的内部自我评估调查，使用五点李克特量表评估小组对JEDI原则的遵守情况。

研究结果显示，G&S-AIL小组作为AIL内部的草根倡议，自2014年成立以来已发展成30多名研究人员组成的团队，在提高女性在淡水科学中的可见度和倡导其权利方面取得了显著成就。小组的四个主要目标包括：作为领域内性别偏见的 external观察者、研究性别问题、增强女性在研究中的可见度、以及在AIL和学术界内推动性别平等行动。

值得注意的是，AIL会议中邀请演讲的性别平衡得到了改善：2020年女性主题演讲者比例达到57%，而2006年则为0%。此外，AIL还在旅行 grants和奖学金中实施了促进性别平等的具体标准。

然而挑战依然存在，特别是在确保由AIL以外机构组织的圆桌会议和科学课程的性别平衡方面。研究团队进行的内部自我评估显示，小组在协作工作环境（4.9分）、团结（4.8分）和 empathy（4.8分）方面得分最高，而在"有意识的偏颇"（4.0分）方面得分相对较低，反映了成员积极反思性别问题并承认主观性的特点。

研究结论强调，性别偏见在学术界仍然是一个重要问题，而科学学会可以通过促进公平和培养包容、尊重的环境来帮助缩小这一差距。尽管科学学会本应维护自由和民主，但性别偏见仍然存在，女性很少担任最高领导职位。执行董事会在淡水科学学会中显示出一定的性别平衡，但不到三分之一的学会有女性会长。最引人注目的是，34个学会中只有四个设立了性别或JEDI委员会。

这凸显了迫切需要组建和支持倡导JEDI价值观的志愿者团体，并在科学学会内提高意识。研究团队相信，一个乌托邦式的包容和性别平衡的学术界是可能的，这种变革可以通过科学学会中的性别和JEDI委员会来催化，这可能是促进这些变革性改变的重要自下而上策略。

正如废除主义者Mariame Kaba所说："希望是一种纪律"。我们必须坚持不懈，将乌托邦视为我们必须建设和保护的未来。这意味着科学学会之间需要 persistence、自我评估和共享愿景，以 exchange策略和相互支持。在一个权利正在被削弱、自由思想受到威胁的时代，包容的学术社区可以帮助捍卫这些基本权利，并放大学术界内外被沉默的 minority的声音。

该研究的意义在于为科学学会提供了一个实用的、经过实践检验的路线图，帮助它们成为推动性别平等和包容性的变革推动者。通过实施这十个步骤，科学学会可以在其学科内引领、倡导和推动有意义的变革，同时维护科学中的JEDI原则。研究强调，要实现真正的变革，科学学会还必须倡导支持研究 funding、 hiring practices和教育中的公平与包容性的公共政策。

虽然自下而上的努力（如志愿者团体）通常是起点，但持久的进步需要执行董事会和机构领导层的 engagement。关键行动，如政策改革和分配财政资源支持公平，最终必须来自自上而下的推动。通过影响这些更广泛的结构，学会可以帮助将学术界重塑为一个更易接近和公平的科学领域，为所有人服务。