香港老年精神分裂症患者中，长效注射型抗精神病药物与口服抗精神病药物在疾病复发、全因死亡率及不良事件方面的比较：一项基于人群的受试者内分析

《The Lancet Psychiatry》：Disease relapse, all-cause mortality, and adverse events associated with long-acting injectable antipsychotics versus oral antipsychotics in older people with schizophrenia in Hong Kong: a population-based within-subject analysis

老年人精神分裂症治疗中长效注射抗精神病药（LAI）显著降低复发率和死亡率，但增加第一代LAI的锥体外系反应风险，第二代LAI安全性更优。

　　在这项研究中，科学家们关注的是老年群体（年龄≥65岁）中使用长效注射型抗精神病药物（LAI）与口服抗精神病药物之间的治疗效果差异。随着全球人口老龄化趋势的加剧，老年精神疾病患者数量持续上升，而抗精神病药物的使用在这一人群中面临诸多挑战。老年患者往往伴有认知功能下降和复杂的多药治疗，这些因素可能导致治疗依从性降低，从而增加疾病复发和健康风险。因此，寻找更有效的治疗方案对于改善老年患者的预后具有重要意义。

LAI抗精神病药物因其便捷的给药方式和较高的治疗依从性，近年来在精神疾病治疗中受到广泛关注。这类药物通常需要每两周至每六个月注射一次，能够有效减少患者因忘记服药或无法按时服药而导致的疾病复发。然而，关于LAI抗精神病药物在老年患者中的长期使用效果和安全性，目前的研究数据仍然有限。大多数临床试验并未包括老年患者，而已有的研究多集中在特定药物（如LAI利培酮和LAI氟哌啶醇）上，且样本量较小，随访时间较短，无法全面评估其对老年患者的整体影响。

本研究利用了香港医院管理局的临床数据库分析与报告系统（CDARS），该系统包含了全港范围内超过750万人口的电子健康记录。通过这一庞大的数据资源，研究人员能够对老年精神分裂症患者进行系统性的分析。研究对象为在1993年1月1日至2023年12月31日期间被诊断为精神分裂症的个体，年龄在65岁及以上，并且在2004年1月1日至2023年12月31日期间接受了LAI或口服抗精神病药物治疗的患者。研究排除了那些缺乏完整人口统计数据的个体，以确保分析结果的可靠性。

研究的主要目标是评估LAI抗精神病药物与口服药物在老年患者中的疾病复发率、全因死亡率以及不良事件的发生风险。疾病复发被定义为因精神分裂症住院的次数，而不良事件则包括心血管住院、急性肝损伤、急性肾损伤等。研究人员采用了自我对照病例系列研究设计，结合泊松回归模型，比较了两种治疗方式在疾病复发和不良事件方面的风险差异。此外，为了评估全因死亡率，还使用了个体分层的Cox回归模型，考虑了时间变化的混杂因素，如年龄、季节、抗精神病药物类别、新冠疫情的严格程度指数以及同时使用抗抑郁药、苯二氮?类药物或Z类药物、情绪稳定剂和抗帕金森药物等。

研究结果显示，与口服抗精神病药物相比，LAI抗精神病药物在老年患者中表现出显著的治疗优势。首先，LAI药物的使用与精神分裂症复发的显著降低相关，其发病率比（IRR）为0.71（95%置信区间0.64–0.78），p值小于0.0001。这表明，LAI药物能够有效减少老年患者因精神分裂症症状恶化而需要住院治疗的频率。其次，LAI药物与全因死亡率的显著降低也相关，其风险比（HR）为0.23（95%置信区间0.12–0.44），p值同样小于0.0001。这一发现对于临床决策具有重要意义，尤其是在提高老年患者长期生存率方面。

然而，研究也指出了一些需要注意的不良事件。LAI抗精神病药物与运动障碍（EPS）的发生风险增加相关，其IRR为2.17（95%置信区间1.24–3.80），p值为0.0068。但这一风险仅出现在第一代LAI药物中，如LAI氟哌啶醇和LAI利培酮，而第二代LAI药物（如LAI帕利哌酮和LAI氟哌噻吨）并未表现出类似的不良反应。这一结果提示，在选择LAI药物时，需要考虑药物的类型，以避免不必要的副作用。

此外，研究还发现，与口服药物相比，LAI药物在心血管住院、急性肝损伤和急性肾损伤方面的风险没有显著差异。这意味着，LAI药物在这些方面可能与口服药物具有相似的安全性。尽管如此，研究人员仍强调，由于老年患者可能存在肝肾功能下降，药物代谢能力减弱，因此在开始使用LAI药物时，可能需要根据个体情况调整剂量，以降低不良反应的风险。

研究的进一步分析还揭示了LAI药物在不同子群体中的表现。例如，在同时患有痴呆或帕金森病的患者中，LAI药物与口服药物在疾病复发和不良事件方面的风险差异并不显著。这一结果可能意味着，对于这些特殊人群，LAI药物的使用效果可能与普通老年患者相似，但仍然需要谨慎评估其潜在风险。同时，研究还指出，那些在疾病早期开始使用LAI药物的患者，其治疗效果优于在疾病晚期才开始使用LAI药物的患者。这表明，早期干预可能对改善老年患者的预后具有积极作用。

总体而言，这项研究为LAI抗精神病药物在老年精神分裂症患者中的使用提供了重要的证据支持。研究结果表明，LAI药物在降低疾病复发率和全因死亡率方面优于口服药物，且在大多数不良事件方面并无显著增加。然而，对于第一代LAI药物，运动障碍的风险需要特别关注。因此，在临床实践中，LAI药物，尤其是第二代药物，可能更适合作为老年患者长期治疗的选择，尤其是在疾病早期阶段。

此外，这项研究的意义还在于其数据来源的广泛性和代表性。由于CDARS涵盖了全港范围内的电子健康记录，研究结果能够更全面地反映老年患者在实际医疗环境中的治疗情况。这种基于真实世界数据的研究方法，能够弥补传统临床试验在样本量和随访时间方面的不足，为临床决策提供更为可靠的信息。

研究还提到，虽然已有部分研究探讨了LAI药物在老年患者中的使用效果，但这些研究往往局限于特定药物或单一医疗机构，难以推广到更广泛的患者群体。相比之下，本研究的样本量更大，覆盖范围更广，能够提供更具代表性的结论。这一研究的发现不仅有助于改善老年精神分裂症患者的治疗方案，还可能对其他老年精神疾病患者产生借鉴意义。

值得注意的是，本研究的结论并未涉及患者的具体生活方式、社会支持系统或心理干预等因素。虽然这些因素在精神分裂症的治疗中同样重要，但本研究的重点在于药物治疗的直接效果。因此，未来的研究可以进一步探讨药物治疗与其他非药物干预措施的综合效果，以期为老年患者提供更加全面的治疗策略。

最后，研究的资助来源是国家自然科学基金，这表明研究的独立性和科学性得到了国家层面的支持。同时，研究人员在利益声明中提到，部分研究人员曾接受过多个制药公司的资助，包括礼来、强生、罗氏等。这一信息提醒我们在解读研究结果时，需要考虑潜在的利益冲突，并在临床实践中结合具体情况做出判断。

综上所述，本研究为LAI抗精神病药物在老年精神分裂症患者中的使用提供了有力的证据支持。尽管第一代LAI药物存在一定的运动障碍风险，但第二代药物在降低疾病复发和死亡率方面表现出色，且在其他不良事件方面与口服药物无显著差异。因此，LAI药物，特别是第二代药物，可以作为老年患者长期治疗的一种重要选择，尤其是在疾病早期阶段。然而，在实际应用中，仍需结合患者的个体差异，进行细致的风险评估和治疗方案调整。