生长迟缓：对本科护理教育中学术失败与日常歧视现象的定量批判性分析

《Nurse Leader》：Failure to thrive: A quantcrit analysis of academic failure and everyday discrimination in undergraduate nursing education

本研究采用量化批判种族理论框架，调查256名加拿大护理本科生日常歧视与学业失败的关系，发现种族化女性学生因结构性不平等面临更高学业失败风险，挑战传统归因于个人缺陷的范式，强调制度性压迫和教育评估实践中的种族性别交叉影响。

　　本研究探讨了护理教育中学术失败与日常歧视之间的关系，特别关注了种族和性别如何影响学术表现。研究团队由Vanessa Van Bewer、Abreham Mekonnen和Marnie Kramer组成，他们来自加拿大曼尼托巴大学的健康科学学院护理学院。研究采用了定量批判种族理论（Quantitative Critical Race Theory, QuantCrit）的视角，以揭示身份作为结构性脆弱性的体现。通过这一方法，研究试图打破传统学术失败归因于个体缺陷的叙事，转而关注结构性不平等如何塑造教育结果。

在护理教育领域，学术失败通常被解释为学生个人能力不足、缺乏韧性或动机的问题。这种解释方式忽略了教育体系本身如何通过制度性安排和评价机制对不同群体产生影响。本研究挑战了这种单一的归因模式，指出学术失败并非随机发生，而是与结构性因素密切相关。研究结果显示，报告学术失败的学生经历了更高的日常歧视水平，这表明歧视在学术失败中扮演了重要角色。此外，研究还发现，种族化女性比非种族化男性面临更高的学术失败风险，这揭示了性别与种族的交织影响。

研究的样本包括280名护理专业本科生，其中70.1%被归类为种族化（包括黑人、原住民和其他有色人种），21.6%为白人。有9.6%的学生报告存在残疾，42.5%存在经济不安全，41.2%为英语作为第二语言（EAL）学习者。大多数参与者为女性（87.3%），异性恋（86.8%），且年龄在27岁以下（84.3%）。样本覆盖了护理课程的所有年级，确保了研究结果的广泛代表性。

研究采用了一种混合方法的设计，基于批判性参与行动研究（Critical Participatory Action Research, CPAR）的原则。这一研究框架强调参与者的主动性和研究过程的伦理考量，确保研究不仅关注数据的收集，还重视参与者的体验和声音。研究团队通过问卷调查和分享圆圈（sharing circle）的方式与学生互动，收集了大量关于日常歧视和学术失败的数据。虽然本研究主要聚焦于定量分析部分，但其方法论也体现了对质性数据的重视，为后续研究提供了坚实的基础。

定量批判种族理论（QuantCrit）为本研究提供了重要的理论框架。这一理论挑战了传统定量研究中对客观性的假设，认为身份不仅仅是研究中的变量，而是结构性力量的体现。在研究过程中，团队意识到偏见可能渗透到数据收集和分析的各个环节，从问题的设计到结果的解读。因此，研究不仅关注数据本身，还试图通过方法论的选择来抵抗结构性不平等的再生产。研究团队强调，学术失败不应被视为个人问题，而应被视为系统性问题的体现，特别是在护理教育中，这种系统性问题可能与种族、性别和经济状况等多重因素交织在一起。

本研究的发现表明，学术失败在护理教育中呈现出明显的结构性特征。报告学术失败的学生经历了更多的日常歧视，这种歧视可能源于种族、性别、语言或经济背景等方面的差异。研究特别指出，种族化女性比非种族化男性面临更高的学术失败风险，这一结果揭示了性别与种族之间的复杂互动。此外，技能评估是学生报告学术失败的主要领域，这表明评价体系可能对某些群体存在系统性偏见。

在加拿大背景下，这些发现具有重要的现实意义。加拿大真相与和解委员会（Truth and Reconciliation Commission of Canada, TRC）的“行动呼吁”（Calls to Action）强调了教育和医疗系统应解决殖民遗产，推动真正的和解。护理教育作为连接教育和医疗系统的桥梁，承担着独特的历史责任。然而，当前的机构应对措施往往集中在增加原住民学生的入学人数，或是在课程中嵌入关于殖民和文化安全的内容，而忽视了更深层次的结构性不平等。这种做法可能无法真正解决学术失败的问题，反而可能强化对某些群体的负面刻板印象。

本研究还指出，由于数据分类的限制，许多边缘化群体的学术失败情况未被充分研究。例如，黑人、拉丁裔和性别非二元学生等群体的学术表现差异往往被忽视，尽管这些差异在其他国际教育背景下已被广泛记录。这种数据的缺失可能导致对结构性不平等的误解，甚至掩盖了这些不平等的存在。因此，研究团队呼吁建立更细致的数据分类系统，以便更全面地了解不同群体在学术表现上的差异。

研究团队在分析数据时，特别关注了种族和性别之间的交互作用。他们发现，种族化女性在学术失败方面的风险显著高于非种族化男性，这表明性别与种族的双重压迫可能对学术表现产生更大的影响。这一发现不仅揭示了护理教育中的结构性不平等，还为制定更具包容性的教育政策提供了依据。研究强调，学术失败不应被简单地归因于个人缺陷，而应被视为结构性力量的产物，需要通过系统性的改革来解决。

此外，研究团队还关注了护理教育中的伦理考量。他们强调，研究必须尊重参与者的权利和尊严，特别是在涉及原住民学生时，应遵循原住民伦理原则，包括尊重、互惠、相关性和关系。这些原则不仅体现在研究设计中，也贯穿于研究的执行过程。研究团队还指出，数据的收集和分析必须考虑到偏见可能对研究结果产生的影响，确保研究过程的公正性和透明度。

在方法论方面，研究采用了描述性分析、卡方检验、t检验和逻辑回归模型等统计方法，以分析日常歧视、学术失败和社会身份之间的关系。这些方法不仅帮助研究团队识别了不同群体之间的差异，还揭示了这些差异背后的社会结构。研究团队还特别提到，他们并未将缺失数据视为错误，而是将其视为学生对研究和护理教育的潜在不信任或不适的表达。这一观点为未来研究提供了重要的启示，即在分析数据时，必须考虑到数据缺失可能反映的社会现实。

本研究的局限性在于，它仅在单一机构中进行，这可能限制了研究结果的普遍适用性。此外，由于缺乏完整的学生人口统计数据，研究团队无法全面评估样本的代表性。然而，研究团队通过将某些身份类别合并，以确保分析的统计效力，这一做法在学术研究中是常见的。他们也强调，这些合并并不意味着忽视身份的多样性，而是为了在有限的数据基础上，尽可能地揭示结构性不平等的影响。

研究的结论表明，护理教育中的学术失败不应被简单地归因于个人缺陷，而应被视为结构性不平等的结果。这一结论挑战了传统的学术失败解释模式，为护理教育的改革提供了新的视角。研究团队呼吁教育机构采取更全面的措施，以解决结构性不平等的问题，包括改革评价体系、加强教师培训和提高教育公平性。他们还强调，研究应成为推动教育公平和问责的工具，而不是仅仅描述现象。

在护理教育中，学术失败的结构性特征意味着，教育机构必须重新审视其政策和实践，以确保所有学生都能在公平的环境中学习和成长。研究团队指出，护理教育作为培养未来医疗工作者的重要领域，必须承担起推动社会正义的责任。通过采用QuantCrit的视角，研究不仅揭示了学术失败的深层原因，还为构建更具包容性和公平性的教育体系提供了理论支持和实践指导。

本研究的结果对于护理教育的政策制定者、教师和学生都具有重要的意义。它提醒我们，学术失败的解释不应局限于个体层面，而应关注教育体系如何通过制度安排和评价机制对不同群体产生影响。研究团队呼吁教育机构采取行动，以减少结构性不平等对学术表现的影响，确保所有学生都能获得平等的教育机会。此外，研究还强调了在护理教育中，需要更多的研究和数据支持，以更好地理解和应对结构性不平等的问题。

总的来说，本研究为护理教育中的结构性不平等提供了新的视角和证据，挑战了传统的学术失败解释模式，并为未来的教育改革指明了方向。通过采用QuantCrit的框架，研究不仅揭示了学术失败的深层原因，还为构建更具包容性和公平性的教育体系提供了理论支持和实践指导。这一研究的重要性在于，它促使我们重新思考学术失败的定义和解释，从而推动护理教育向更加公正和包容的方向发展。