综述：关于资源纽带与自然友好型可持续发展的全球系统性回顾：开启新的研究议程

《Sustainable Environment》：A global systematic review of Resource Nexus and nature-positive sustainable development: An invitation to a new research agenda

研究通过系统综述2011-2025年的117项实证研究，探讨资源纽带（Resource Nexus）与自然积极可持续开发（NPSD）的关系。发现生态成果占61.3%，政治和经济各约48.7%和44.4%，社会文化成果较少（17%）。方法论以定量为主（56.4%），混合方法最少（10.3%）。建议未来需加强多方法整合，关注治理、协同与公平。

　　### 资源纽带与自然积极可持续发展实践的综合分析

资源纽带（Resource Nexus）作为一项管理资源挑战的创新方法，已被广泛认可为推动可持续发展的重要工具。然而，其在自然积极可持续发展（Nature-Positive Sustainable Development, NPSD）实践中的作用尚未被充分理解。本研究通过系统分析全球范围内的相关文献，旨在揭示资源纽带与NPSD实践之间的互动关系，评估当前的研究进展，并识别方法论上的发展与不足。研究涵盖了117项实证研究，这些研究来自Scopus、Web of Science、Google Scholar和ScienceDirect等核心学术数据库。通过对这些文献的深入探讨，本研究揭示了资源纽带在应对环境资源挑战方面的潜力，同时也指出了其在NPSD实践中的局限性，强调了需要进一步探索和改进的方向。

#### 资源纽带的概念与演进

资源纽带概念源于对环境资源之间复杂关系的认识，强调资源利用的相互依存性和系统性。这一概念最初主要关注水、能源和粮食（Water-Energy-Food, WEF）之间的关系，但随着全球环境挑战的加剧，研究逐渐扩展到包括气候、生物多样性、土地等关键资源。WEF纽带在文献中占据主导地位，占比达到28.2%，其次是WEFC纽带（24.8%）和BEFC纽带（15.4%）。这些数据表明，资源纽带的构成正在经历从单一维度向多维融合的演变，反映了全球对环境问题复杂性的认知提升。

资源纽带的演变不仅是学术研究的进展，也与全球政策和实践的发展密切相关。例如，2011年联合国召开的“Bonn 2011世界论坛”标志着资源纽带概念的正式引入，并推动了后续一系列国际政策的制定，如“30×30”生物多样性目标、联合国恢复十年计划以及《巴黎气候协定》等。这些政策不仅强化了资源纽带的研究和实践，也凸显了其在解决全球性生态问题中的重要性。

#### 自然积极可持续发展的核心理念

自然积极可持续发展（NPSD）强调通过人类活动减少对自然的破坏，并主动促进生态系统的恢复和再生。这一理念的提出源于对当前全球环境状况的深刻反思，特别是在气候变化、生物多样性丧失和资源枯竭等挑战日益严峻的背景下。NPSD的实施不仅需要科学和技术的支持，还需要政策、社会和经济层面的协同努力。例如，政策制定者需要在资源管理中考虑生态系统的承载能力，同时促进公平的资源分配和社会包容性。

研究显示，大多数文献中NPSD的成果主要集中在生态、政治和经济领域，分别占61.5%、48.7%和44.4%。相比之下，社会文化成果仅占17%。这一现象反映了当前研究对社会文化维度的关注不足，导致对资源利用过程中涉及的社会结构、文化传统和社区参与等方面的研究相对薄弱。因此，未来的研究应更加注重这些方面，以实现更全面的资源管理。

#### 方法论的发展与挑战

在方法论方面，研究发现，定量方法在资源纽带和NPSD研究中最为常见，占56.4%；其次是定性方法（33.3%）；而混合方法（10.3%）则较少被采用。这种趋势表明，尽管资源纽带的研究已经取得了一定进展，但仍然存在方法论上的局限性。定量方法通常依赖于模型和数据，有助于识别资源利用中的系统性风险和优化路径，但可能忽略了社会和文化因素的复杂性。定性方法则更注重人类行为、文化背景和社区参与，有助于理解资源管理中的社会动态和文化影响。然而，混合方法的不足使得研究难以全面反映资源纽带的多维特性。

此外，研究还发现，大多数文献主要集中在环境管理、社会科学研究和建模方法上，而经济方法的应用相对较少。这种现象可能与资源纽带研究的早期阶段有关，当时更多关注技术层面的资源利用和管理，而对经济和社会因素的探讨相对薄弱。然而，随着研究的深入，越来越多的学者开始关注资源纽带与经济之间的关系，例如通过技术创新和效率提升来实现可持续发展。这表明，资源纽带研究正在逐步拓展到更广泛的领域，包括经济和社会治理。

#### 地理分布与研究趋势

从地理分布来看，资源纽带和NPSD研究主要集中在欧洲、非洲和亚洲。欧洲的研究占比最高，达到26%，非洲和亚洲分别占23%和21%。北美洲、拉丁美洲和澳大利亚则相对较少，分别占17%、15%和2%。这一分布反映了不同地区在资源管理和可持续发展方面的关注程度和实践水平。例如，亚洲由于其庞大的人口基数和快速的城市化、工业化进程，面临着更为严峻的资源压力，因此在资源纽带研究方面表现突出。非洲虽然在资源纽带研究中占比相对较低，但其在生态多样性和资源利用方面的独特性使得相关研究具有重要的现实意义。

此外，研究还发现，多案例和多国研究在非洲占据了主导地位，占35%。这表明非洲在资源纽带和NPSD实践中的研究更加注重区域间的比较和协同。相比之下，拉丁美洲和北美洲的研究则更多关注单一案例或国家，这可能与这些地区的政策制定和研究资源的集中有关。欧洲的研究则呈现出多案例和多国研究的双重趋势，显示出其在资源管理方面的多样性和复杂性。

#### 未来研究方向与政策建议

基于上述分析，本研究提出了一系列未来研究和政策建议。首先，需要加强对资源纽带多样性的研究，包括不同资源组合的分析和实践案例的探讨。其次，应推动公民科学和参与式研究，以促进科学、政策和实践之间的互动，实现更有效的资源管理。第三，研究方法应更加多元化，尤其是在资源纽带和NPSD研究中，应更多采用混合方法，以兼顾定量和定性分析的优势。

此外，研究还强调了跨学科合作的重要性，特别是在应对复杂的环境和社会挑战时。例如，生态学、经济学和社会科学的结合可以提供更全面的视角，帮助政策制定者和实践者更好地理解资源利用的多维影响。同时，研究还指出，需要加强对资源纽带和NPSD实践中的公平性和正义问题的关注，确保资源管理政策能够惠及所有社会群体，特别是那些资源获取受限的弱势群体。

最后，本研究呼吁学术界、政策制定者和实践者共同努力，推动资源纽带和NPSD研究的深入发展。通过整合不同学科的知识和方法，以及加强地方和全球层面的协作，可以更好地应对当前的环境挑战，实现可持续发展的目标。资源纽带作为一项系统性的管理框架，有望在未来成为推动全球可持续发展的核心工具，为实现净零排放和与自然和谐共处的愿景提供坚实的理论和实践基础。