编辑推荐：
本研究探讨不同年龄组对食用动物的道德理由。发现儿童更关注动物福利，青少年及成人侧重自然或传统理由，道德评价影响理由类型，揭示肉食观念的发展轨迹。
蒂娜·巴古斯（Tina Bagus）| 卢克·麦奎尔（Luke McGuire）| 汉娜·贝塞尔特（Hanna Beissert）
莱布尼茨教育研究与信息研究所（DIPF Leibniz Institute for Research and Information in Education）
摘要
肉类消费加剧了气候变化，并导致动物遭受痛苦。在意识到动物遭受痛苦的同时仍然食用肉类，可能会引发与肉类消费相关的冲突。这种冲突的一个结果是人们为支持或反对食肉行为而提出的各种理由。本研究基于现有研究，通过概念上的复制和扩展，在德国对儿童关于食用非人类动物的观点进行了探讨。共有507名年龄在8至74岁之间的参与者被要求阐述为什么可以（或不可以）食用动物。总体而言，食肉行为被合理化为自然现象、出于必要，或是基于动物福利的考虑；而反对食肉的观点则认为这种行为是不必要的，或违背了动物的权利。对于食肉行为的条件性辩护包括人道饲养方式或减少消费量。正如假设的那样，儿童更倾向于提及动物福利，而青少年和成人则更倾向于将食肉视为自然现象或基于人道饲养条件的行为。此外，参与者的观点还受到他们对食肉行为道德评价的影响：反对食肉的人更可能关注动物福利，而支持食肉的人则更倾向于将其视为自然或必要的行为。对于对食肉持中立态度的参与者来说，他们也更可能提到动物福利。最后，对年轻人与成年人在推理方式上的差异进行的探索性研究未发现显著差异。总体而言，我们的研究结果表明，人们的观点从童年时期关注动物福利，逐渐发展到青少年时期开始关注生物学和传统意义上的合理性。
部分内容摘录
生命周期中关于食用动物的推理
近年来，越来越多的证据表明肉类消费对环境产生了负面影响（Godfray等人，2018年）。虽然全球人均肉类消费量随着人口增长和财富增加而上升，但在高收入国家，肉类消费量总体上保持稳定或有所下降（Godfray等人，2018年；Henchion & Zimmermann，2021年）。在德国，过去十年间肉类消费量有所下降（联邦农业与食品局数据）。
参与者
本研究在德国共招募了664名参与者。由于本文的重点是分析参与者的推理过程，因此有157名参与者因未回答相关问题而被排除在分析之外。最终样本包括507名年龄在8至74岁之间的参与者（平均年龄=23.34岁，标准差=14.43岁）。在种族身份方面，71%的参与者表示自己是纯德国裔，28%的参与者具有其他种族身份。
基于年龄组的评价
与研究假设一致，卡方检验显示不同年龄组的评价存在差异（χ2（6）= 29.6，p < 0.001）。根据参与者对食用动物的看法，36%的儿童、19%的青少年、36%的年轻成年人和39%的成年人反对食肉；相比之下，13%的儿童、36%的青少年、24%的年轻成年人和29%的成年人支持食肉。
讨论
本研究探讨了不同年龄段的人对食用动物的看法。不同年龄段在是否可接受食用动物方面存在差异。值得注意的是，他们在推理方式上也存在差异：儿童更关注动物权利和福利，而成年人则更倾向于将食肉视为自然现象，并更多地使用条件性辩护。此外，人们对食用动物的评价也因年龄而异：反对者更关注动物福利，而支持者则更强调食肉的合理性。
结论
总之，本研究揭示了不同年龄段在看待食用动物问题上的差异。我们的研究结果进一步表明，发展过程对于理解社会和道德层面的肉类消费观点至关重要。与英国的研究结果一致，我们发现儿童时期人们更多从道德角度看待食用动物，而青少年及以后的年龄段则更关注传统、生物学和个人层面的理由。
作者贡献声明
蒂娜·巴古斯（Tina Bagus）：负责撰写初稿、资源准备、项目管理、方法设计、数据分析、数据整理及概念框架构建。卢克·麦奎尔（Luke McGuire）：负责审稿与编辑、监督工作、方法设计及概念框架完善。汉娜·贝塞尔特（Hanna Beissert）：同样负责审稿与编辑、监督工作、资源准备及方法设计。
未引用参考文献
联邦农业与食品局（Federal Agency for Agriculture and Food），2024年。伦理声明
本研究已获得莱布尼茨教育研究与信息研究所伦理委员会的批准。所有参与者的父母及参与者本人均在参与研究前签署了知情同意书。资金来源
本研究未获得任何公共部门、商业机构或非营利组织的资助。致谢
本研究所需的数据已公开可供获取；用于重现分析结果的代码以及复制研究结果所需的材料也同样公开可用。此外，本研究中的分析过程未经过预先注册。
