抗环瓜氨酸肽抗体结果标准化评估：不同检测方法在类风湿关节炎分类中的一致性分析

《Clinical Chemistry》：B-124 Evaluation of Anti-Citrullinated Peptide Antibody (ACPA) Result Normalization as Defined in the 2010 Rheumatoid Arthritis Classification Criteria Recommended by American College of Rheumatology/Alliance of Associations for Rheumatology (ACR/EULAR)

本研究针对不同商业抗CCP抗体检测方法缺乏标准化的问题，评估了ACR/EULAR标准推荐的ULN倍数归一化方法的有效性。通过对265例样本进行四种检测方法对比，发现即使经过归一化处理，不同检测方法间相关性仍不理想（R2最高0.83），结果分类一致性仅46%，提示各检测方法结果不可互换，可能影响RA疾病分类准确性。

　　

在类风湿关节炎（Rheumatoid Arthritis, RA）的诊疗过程中，抗环瓜氨酸肽抗体（Anti-Cyclic Citrullinated Peptide Antibody, 简称抗CCP抗体）作为特异性生物标志物发挥着关键作用。然而临床实践中存在一个棘手难题：市售的不同抗CCP抗体检测方法之间缺乏标准化，导致结果难以直接比较。这就像用不同品牌的尺子测量同一物体——每把尺子的刻度标准不同，得到的数值自然存在差异。这种状况给2010年美国风湿病学会（American College of Rheumatology, ACR）与欧洲抗风湿病联盟（European Alliance of Associations for Rheumatology, EULAR）联合制定的RA分类标准的实际应用带来了挑战。

为了解决这一标准化困境，ACR/EULAR分类标准提出了一个巧妙的解决方案：使用检测方法特异性上限正常值（Upper Limit of Normal, ULN）的倍数来归一化结果。这种方法理论上能将不同"尺子"的刻度标准化到同一度量体系。但是，这种归一化方法在实际应用中的效果如何？是否真能实现不同检测方法结果的互换性？这正是Jack Wu等研究人员在《Clinical Chemistry》上发表的研究旨在解答的核心问题。

研究团队设计了一项方法学对比研究，选取265例临床常规检测样本，同时使用四种主流商业抗CCP抗体检测平台：QUANTA Lite CCP3 IgG ELISA（Werfen公司）、QUANTA Flash CCP3化学发光法（Werfen公司）、EUROIMMUN抗CCP ELISA（IgG）以及Elecsys抗CCP电化学发光法（Roche公司）。所有检测均严格按照制造商说明进行操作，确保了实验过程的标准化。

主要技术方法概述

研究采用多中心协作模式，样本来自梅奥诊所的常规临床检测队列。关键技术方法包括：四种商业抗CCP抗体检测平台的并行检测、ULN倍数归一化计算、线性回归分析（使用决定系数R²评估相关性）、基于ACR/EULAR分类标准的三种分类（阴性≤1×ULN，低阳性>1-<3×ULN，高阳性≥3×ULN）一致性评估。

结果

定性结果一致性分析

使用各检测方法自定的临界值，265例样本中有63例在所有检测中均为阴性，202例在至少一种检测中呈阳性。值得注意的是，在这202例阳性样本中，仅有79例（39%）在所有四种检测中均显示阳性结果。总体定性结果一致性为54%，这表明近半数样本在不同检测方法间存在结果差异。

归一化结果相关性

经过ULN倍数归一化处理后，研究人员通过回归分析评估了不同检测方法间的相关性。令人意外的是，相关性最高的组合出现在EUROIMMUN ELISA与Elecsys抗CCP之间（R²=0.83），尽管这两种检测方法来自不同制造商且方法学原理不同。而最令人困惑的是，同一制造商Werfen的两种检测方法——QUANTA Lite和QUANTA Flash之间反而显示出最低的相关性（R²=0.49），尽管它们基于不同的技术平台（ELISA与化学发光法）。

标准定义分类一致性

当应用ACR/EULAR标准定义的分类临界值时，64例样本在所有检测中均被归类为阴性。130例样本在至少一种检测中被归类为低阳性，但其中仅有3例（2%）在所有检测中一致显示低阳性。103例样本在至少一种检测中被归类为高阳性，其中54例（52%）在所有检测中均显示高阳性。经过结果归一化处理后，使用标准定义临界值的总体分类一致性仅为46%。

结论与意义

这项研究得出了明确而重要的结论：即使按照当前ACR/EULAR分类标准的建议，使用检测方法特异性ULN倍数进行归一化处理，不同抗CCP抗体检测方法间的相关性仍然不理想，结果分类的一致性也相当有限。这一发现具有深远的临床意义，它提示我们不同检测方法得到的抗CCP抗体结果即使经过归一化处理，仍不可互换使用。

对于风湿免疫科医生和实验室医学专家而言，这项研究敲响了警钟：在应用RA分类标准时，必须考虑特定检测方法的特性，不能简单地将不同检测方法的结果等同视之。对于临床研究而言，这一发现也强调了在多中心研究中统一检测方法的重要性，否则可能因方法学差异导致疾病分类的偏倚。

这项研究由梅奥诊所的Jack Wu等研究人员完成，其成果不仅对实验室质量控制提出了更高要求，也为未来检测方法的标准化工作指明了方向。随着精准医疗时代的到来，生物标志物检测的标准化和结果可比性将成为实现个体化诊疗的关键基石。该研究提醒医学界，在追求诊断标准统一化的道路上，我们仍需关注方法学差异这一潜在的影响因素，以确保每位RA患者都能获得准确、一致的疾病评估。