CORR Insights?：与完全胫骨隧道技术相比，全内ACL重建在临床结果、移植物愈合或隧道拓宽方面均无优势：一项前瞻性随机试验

《Clinical Orthopaedics and Related Research庐》：CORR Insights?: All-inside ACL Reconstruction Offers No Advantage in Clinical Outcomes, Graft Healing, or Tunnel Widening Compared With the Complete Tibial Tunnel Technique: A Prospective Randomized Trial

脊柱僵硬患者站立时髋关节过度伸展，深坐时过度屈曲，骨盆倾斜变化显著，可能导致假体位置不当。研究证实深坐位放射学可更有效解耦补偿机制，并发现脊柱融合段数与腰椎曲度、骨盆倾斜相关。

　　

摘要 通俗语言总结

---

背景

由于骨盆僵硬，脊柱僵硬的患者在接受全髋关节置换术（THA）后出现不稳定的风险增加。对没有髋关节关节炎但脊柱僵硬的患者进行全面研究，可以了解其自身的代偿机制，并为术后力学问题提供指导。

问题/目的

本研究的主要目的是探讨在髋关节或脊柱僵硬的情况下，静态和动态代偿机制的特点。次要研究目的是评估哪种脊柱-骨盆成像方法最能揭示这些代偿机制，并测试脊柱融合长度（即融合段数）对现有代偿机制的影响。

方法

这是一项在两个学术三级转诊中心进行的前瞻性病例对照研究。研究对象分为三组：(1) 对照组，由没有髋关节骨关节炎症状或脊柱手术史的无症状志愿者组成（n = 52）；(2) 髋关节组，包括2018年至2019年间接受THA治疗的骨关节炎患者（n = 512），排除了年龄小于18岁（n = 2）、BMI大于40 kg/m2（n = 9）、诊断非骨关节炎（n = 117）、有脊柱或下肢疾病或手术史（n = 206）、合并神经系统疾病（n = 17）、未同意参与研究（n = 20）或缺少脊柱-骨盆X光片的患者（n = 17），最终选出的髋关节组患者（n = 124）在年龄、性别和BMI方面与对照组相匹配，共计52人；(3) 脊柱组，包括2023年至2024年间就诊的患者（n = 121），这些患者均在脊柱融合术后至少1年，排除了BMI大于40 kg/m2（n = 10）、患有髋关节骨关节炎或接受过髋关节手术（n = 16）、患有神经肌肉疾病（n = 1）、脊柱融合未涉及腰椎（n = 1）或缺少脊柱-骨盆X光片的患者（n = 41），最终剩余52人。整个研究队列中女性占比60%（156人中的93人），平均年龄为64 ± 11岁。所有参与者均接受了站立位、放松位和深蹲位的X光检查，以确定静态特征：腰椎前凸、骨盆倾斜度、骨盆-股骨角度和骨盆倾斜角度。动态特征包括站立位与放松位或深蹲位之间的骨盆倾斜度、腰椎前凸和骨盆-股骨角度的变化，从而判断哪种成像方法最能揭示代偿机制。融合段数与脊柱-骨盆参数之间的相关性通过Spearman相关系数进行评估。

结果

站立时，脊柱组的骨盆-股骨角度平均值高于对照组（197° ± 7° vs 186° ± 10°，平均差异 -11° [95%置信区间（CI）-14° 至 -7°]；p < 0.001）和髋关节组（197° ± 7° vs 183° ± 11°，平均差异 -14° [95% CI -18° 至 -10°]；p < 0.001），同时脊柱组的骨盆倾斜度也高于对照组（20° ± 9° vs 15° ± 8°，平均差异 -5° [95% CI -8° 至 -2°]；p = 0.003）和髋关节组（20° ± 9° vs 15° ± 7°，平均差异 -5° [95% CI -9° 至 -2°]；p = 0.004）。在动态条件下，脊柱组在放松位（12° ± 11° vs 22° ± 12° vs 16° ± 12°；p = 0.002）和深蹲位（25° ± 14° vs 43° ± 13° vs 43° ± 13°；p < 0.001）时的腰椎屈曲程度最小。站立位与深蹲位相比，脊柱组的骨盆倾斜度变化更大（20° ± 16° vs -6° ± 16°，平均差异 -28° [95% CI -33° 至 -22°]；p < 0.001）和对照组（20° ± 16° vs 4° ± 17°，平均差异 -19° [95% CI -26° 至 -13°]；p < 0.001）。在深蹲位时，脊柱组的髋关节屈曲程度大于髋关节组（109° ± 15° vs 70° ± 21°，平均差异 -40° [95% CI -47° 至 -34°]；p < 0.001）和对照组（109° ± 15° vs 85° ± 18°，平均差异 -23° [95% CI -30° 至 -16°；p < 0.001）。站立位与深蹲位的对比更能够揭示代偿机制的差异（例如，站立位/深蹲位的腰椎前凸差异为43° ± 13° vs 25° ± 14°，平均差异 19° [95% CI 14° 至 25°]；p < 0.001，而站立位/放松位的差异为16° ± 12° vs 12° ± 11°，平均差异 4° [95% CI 0° 至 9°]；p = 0.15）。融合段数与深蹲位腰椎前凸（ρ = 0.55；p < 0.001）和骨盆倾斜度（ρ = -0.31；p = 0.02）相关。

通俗语言总结本研究探讨了脊柱僵硬患者如何通过代偿机制来适应其身体状况，重点关注髋关节和脊柱的力学特性。研究人员比较了三组患者：健康对照组、因骨关节炎接受全髋关节置换术的患者以及接受脊柱融合术的患者。研究发现，脊柱僵硬的患者在站立时髋关节处于过度伸展状态，在深蹲位时髋关节过度屈曲，并且骨盆倾斜度有显著变化。这些变化可能影响髋关节植入物的位置，从而引发撞击或脱位等并发症。建议使用深蹲位X光片来更准确地评估脊柱僵硬患者的代偿机制，以帮助制定更有效的治疗方案。