基于RDC/TMD轴II标准的颞下颌关节紊乱亚型心理特征分析：一项横断面研究

《BMC Oral Health》：RDC/TMD axis II criteria in defining temporomandibular disorders. a cross-sectional study

本研究针对颞下颌关节紊乱（TMD）患者心理特征差异不明确的问题，通过RDC/TMD轴II量表评估Okeson分类下四类亚型（骨关节炎、内部紊乱、肌筋膜疼痛、局部肌痛）的抑郁、躯体化及慢性疼痛等级。结果显示肌筋膜疼痛组抑郁与躯体化程度最高，内部紊乱组最低，提示心理因素在TMD亚型中分布不均，为个体化治疗提供新视角。

　　

颞下颌关节紊乱（Temporomandibular Disorders, TMD）是一组以颞下颌关节区疼痛、弹响及功能障碍为特征的常见疾病，其病因复杂且临床表现多样，给患者的生活质量带来显著负担。尽管TMD的生理机制已有较多研究，但心理因素在疾病发生与发展中的作用仍亟待深入探索。尤其值得注意的是，不同TMD亚型可能伴随迥异的心理特征，而这一差异尚未在临床分类中得到充分重视。传统诊断标准如研究用颞下颌关节紊乱诊断标准（Research Diagnostic Criteria for TMD, RDC/TMD）虽提供了轴I（临床体征）与轴II（心理社会状态）的双轴评估框架，但如何将其与临床常用的Okeson分类结合，以揭示亚型间的心理异质性，仍是当前研究的空白点。

为填补这一空白，土耳其安卡拉大学口腔颌面外科诊所的Muhsin Ardic团队开展了一项横断面研究，旨在通过RDC/TMD轴II量表系统评估Okeson分类下四类TMD患者（骨关节炎、内部紊乱、肌筋膜疼痛和局部肌痛）的抑郁、躯体化症状、慢性疼痛等级及抗抑郁药物使用情况。该研究发表于《BMC Oral Health》，不仅为TMD的心理共病提供了亚型层面的证据，还为优化个体化治疗策略提供了重要依据。

研究团队采用横断面设计，对270例TMD患者（女性78.5%）进行问卷调查与临床评估。关键方法包括：使用土耳其版RDC/TMD轴II量表量化抑郁、躯体化及慢性疼痛等级；通过Okeson分类法将患者分为四组；利用Kruskal-Wallis检验和卡方检验进行组间比较。所有数据分析均基于SPSS 20完成，显著性阈值设为_p?<?0.05。

研究结果

抑郁与躯体化症状的亚型差异

肌筋膜疼痛组在抑郁评分（1.59±0.81）和躯体化评分（1.85±0.78）上均显著高于其他组（_p?<?0.001），而内部紊乱组评分最低（抑郁评分0.58±0.57）。局部肌痛与骨关节炎组居中且无显著差异。这表明肌筋膜疼痛亚型与心理负担的关联最为密切。

慢性疼痛等级分布

肌筋膜疼痛组中52.4%的患者属于高疼痛等级（3?4级），内部紊乱组仅1.2%属此范畴。四组间疼痛等级差异显著（_p?<?0.001），进一步印证了肌源性疼痛对患者生活的影响更为严重。

功能受限情况

咀嚼、进食硬食和打哈欠是患者最常报告的功能受限活动。

抗抑郁药物使用与吸烟习惯

肌筋膜疼痛组抗抑郁药物使用率最高（50.8%），且以SSRI（选择性5-羟色胺再摄取抑制剂）为主（93.1%）。吸烟率在组间无显著差异（_p?=?0.483），但肌筋膜疼痛组数值偏高，提示可能需要更大样本量进一步验证。

结论与讨论

本研究首次在Okeson分类框架下系统揭示了TMD亚型的心理特征差异：肌筋膜疼痛患者表现出最高的抑郁、躯体化及慢性疼痛等级，而内部紊乱患者心理负担最轻。这一发现强调了将心理评估纳入TMD分型诊断的必要性，尤其是对肌源性疼痛患者需尽早干预其共病心理问题。此外，局部肌痛与骨关节炎组心理特征的相似性提示二者可能存在重叠的病理机制，值得后续研究关注。

研究的局限性包括未细化内部紊乱的病因亚型，以及排除了创伤、感染等严重并发症患者。未来可结合DC/TMD最新标准，纳入焦虑等维度进行纵向追踪。总之，本研究为TMD的“生物-心理-社会”模型提供了实证支持，推动临床诊疗从单纯关节管理迈向心身整合干预。