综述：为医院护士和医生在COVID-19期间实施创伤后应激障碍干预措施的范围综述

《Archives of Public Health》：Implementing PTSD interventions for hospital nurses and physicians during COVID-19: A scoping review

本综述系统梳理了COVID-19大流行期间针对医院护士和医生的创伤后应激障碍（PTSD）干预措施及实施策略。研究发现，全球共出现16项干预措施，其中多数为数字形式，但仅6项具有有效性证据。实施策略因干预形式（面对面/数字）而异，数字干预侧重迭代评估，而面对面干预强调利益相关者参与。结果为未来疾病爆发时心理健康干预的可持续实施提供了重要参考。

　　

引言

COVID-19大流行期间，医护人员（HCW）尤其是护士和医生面临巨大的心理压力，创伤后应激障碍（PTSD）症状的患病率显著上升。为应对这一危机，研究者迅速开发或调整了针对PTSD的干预措施。然而，如何有效且可持续地实施这些干预措施仍是未解之谜。本文通过范围综述，旨在系统梳理COVID-19期间针对医院护士和医生的PTSD干预措施及其实施策略，为未来突发公共卫生事件中的心理健康支持提供参考。

方法

本研究采用范围综述方法，于2023年2月至4月在PubMed、PsychINFO和CINAHL等数据库进行文献检索。纳入标准包括2020年至2023年发表的针对医院护士和医生PTSD症状的干预研究、研究方案或概念性文章。数据提取基于干预措施描述与复制模板（TIDieR），而实施策略的分析则依据实施变革专家建议（ERIC）框架。

干预措施的特征

共识别出16项干预措施，其中11项为数字形式，5项为面对面形式。仅6项干预措施具有有效性证据，其余多为“证据参考型”（即基于现有理论调整但未经验证）。干预措施多基于认知行为疗法（CBT）、心理急救（PFA）或眼动脱敏与再加工（EMDR）等理论，并通过数字平台（如移动应用、在线课程）或面对面小组实施。例如，FOREST项目通过互联网提供基于CBT和正念的压力恢复干预，而“战友情谊”（Battle Buddies）项目则采用面对面同伴支持模式。

实施策略的差异

数字干预的实施侧重于迭代评估策略，如“审计与反馈”和“本地需求评估”，通过持续收集用户反馈优化干预内容。而面对面干预更注重利益相关者参与，例如通过“识别和准备倡导者”以及“组织临床团队会议”促进干预的落地。值得注意的是，多数研究未明确描述实施策略，而是隐含在干预设计或评估过程中。

讨论与展望

本综述揭示了COVID-19期间PTSD干预措施实施的紧迫性与复杂性。数字干预的快速部署适应了疫情下的社交距离要求，但其长期有效性仍需进一步验证。未来研究应关注干预措施的有效性评估，并结合实施科学框架（如ERIC）设计针对性策略，以提升干预的可持续性和适用性。

实践意义

针对医院决策者，建议优先采用数字干预形式以提高可及性，并通过建立反馈机制和培训内部倡导者（如同伴支持人员）优化实施过程。此外，持续的心理健康监督和适应性培训是确保干预成功的关键。