鼻胃管喂养对药物相关性颌骨坏死术后口腔伤口愈合及口腔健康相关生活质量的影响分析

《Head & Face Medicine》：Effect of nasogastric tube feeding on oral wound healing and oral health-related quality of life (OHRQoL) after surgery for medication-related osteonecrosis of the jaw (MRONJ)

本研究针对药物相关性颌骨坏死（MRONJ）术后营养支持方案的争议，探讨了鼻胃管（NGT）喂养对口腔伤口愈合及口腔健康相关生活质量（OHRQoL）的影响。通过前瞻性对照试验比较NGT喂养与口服清流质饮食的效果，发现两种方式在伤口愈合率、早期愈合评分（EHS）和炎症增殖重塑（IPR）量表评分上均无显著差异，且OHRQoL未受NGT使用影响。结果表明口服清流质饮食可替代NGT喂养而不影响疗效，为MRONJ术后饮食标准化提供了关键依据。

　　

当患者因骨质疏松或癌症骨转移接受抗骨吸收药物（如双膦酸盐或地诺单抗）治疗后，一种棘手的并发症——药物相关性颌骨坏死（MRONJ）可能悄然出现。这块“坏死的骨头”不仅带来疼痛和感染风险，更让医生们面临治疗难题：手术切除坏死组织后，如何平衡营养供给与伤口保护？传统观点认为，鼻胃管（NGT）喂养能避免食物对伤口的机械刺激，但患者常因异物感强烈抗拒。这种临床矛盾如同悬在颌面外科医生头上的达摩克利斯之剑——究竟该坚持医疗原则还是尊重患者体验？

为破解这一难题，杜塞尔多夫大学医院的研究团队在《Head & Face Medicine》发表了一项前瞻性对照研究，首次系统评估NGT喂养对MRONJ术后愈合的实际效益。他们招募了68例MRONJ手术患者，采用交替分组法将患者分为NGT喂养组（36例）与口服清流质饮食组（32例）。术后14天内，研究人员通过标准化工具多维度追踪伤口愈合进程：不仅记录伤口完全愈合率，还采用早期愈合评分（EHS）量化再上皮化、止血和炎症指标，利用炎症增殖重塑（IPR）量表动态监测愈合阶段特征。同时，通过德语版口腔健康影响指数（OHIP-G 14）问卷和视觉模拟评分（VAS）精准捕捉患者生活质量变化。

主要技术方法

研究采用前瞻性对照设计，纳入2020-2023年收治的MRONJ手术患者。所有患者接受标准化抗生素方案（青霉素过敏者改用克林霉素），手术均实现唾液密闭的双层缝合。营养干预分为NGT组（术后置管5天）与清流质饮食组（限制饮食5天后阶梯式恢复）。主要结局指标包括术后14天伤口愈合状态临床评估、系列化EHS与IPR量表评分，以及OHIP-G 14问卷评估的口腔健康相关生活质量。

伤口愈合结局：NGT未显优势

术后第14天的临床评估显示，NGT组与清流质饮食组的完全愈合率惊人相似（61.1% vs 62.5%），统计学无显著差异（p=0.91）。

动态监测数据进一步证实了这一结果：EHS总分（NGT组18.08±5.35 vs 饮食组18.03±5.26, p=0.97）与IPR量表总分（14.36±3.08 vs 14.66±3.24, p=0.70）均无组间差异。

值得注意的是，即使延长NGT置管时间（完全愈合组5.50天 vs 未愈组6.29天），逻辑回归分析显示置管时长对愈合结局无显著影响（p=0.24），彻底颠覆了“延长管饲可促进愈合”的固有认知。

生活质量：意料之外的平稳曲线

与预设相反，NGT喂养并未引发患者生活质量的“滑坡式”下降。OHIP-G 14评分在术前、术后1天和5天三个时间点的组间比较中，始终未出现显著差异（p=0.55）。

VAS评分同样佐证了这一发现：术后第1天（6.10±3.07 vs 6.00±2.92, p=0.90）与第5天（5.44±2.49 vs 5.54±2.69, p=0.89）的生活质量受限程度高度一致。这提示尽管NGT存在感官不适，但其在短期使用时对整体生活质量的冲击可能被术后基础痛苦所掩盖。

讨论与启示：临床实践的重构信号

本研究首次通过循证医学证据动摇了NGT在MRONJ术后管理中的“黄金地位”。其价值在于三方面突破：一是证实清流质饮食与NGT喂养在伤口愈合效果上等效，为个体化营养方案提供选择空间；二是揭示短期NGT使用对生活质量影响有限，缓解了医患决策时的心理负担；三是建立了一套结合临床评估（完全/不完全愈合）、量化评分（EHS/IPR）和患者报告（OHIP-G 14）的综合评价体系。研究者特别指出，MRONJ患者本身存在高营养不良风险（56%），而清流质饮食搭配高能量饮品（ProvideXtra?）即可满足早期营养需求，这为优化围术期管理提供了新思路。

当然，该研究也存在局限性：样本量较小（68例）、随访期较短（14天）以及非盲法设计可能引入偏倚。尤其值得注意的是，拒绝NGT的患者被纳入对照组，可能对生活质量评估造成混淆。未来需要更大样本、更长观察期的研究验证结论，并进一步比较清流质与半流质/软食的效益差异。

这项研究犹如投掷在临床惯例湖面上的一颗石子——其涟漪效应可能远超预期。当医疗决策从“经验主导”转向“证据优先”，患者不仅获得更人性化的治疗选择，医疗资源也将得到更精准的配置。对于深陷MRONJ治疗困境的医患双方而言，这项研究无疑点亮了一盏通向个性化康复路径的引路之灯。