波斯版经验性回避评定量表（EARS）的心理测量学验证及其在波斯语人群心理灵活性评估中的应用研究

为解决波斯语人群缺乏可靠经验性回避（EA）测量工具的问题，研究人员开展了波斯版经验性回避评定量表（EARS）的心理测量学验证研究。通过对700名德黑兰大学生的跨样本分析，证实该量表具有优异的单因子结构（CFI=0.98）、良好内部一致性（α=0.81）以及与AAQ-II（r=0.60）、BEAQ（r=0.40）的并发效度。该研究为波斯语地区开展接受承诺疗法（ACT）和跨诊断研究提供了标准化工具。

　　

在心理健康研究领域，经验性回避（Experiential Avoidance, EA）被视为心理病理学的跨诊断核心因素，与抑郁、焦虑、创伤后应激障碍（PTSD）等多种心理障碍密切相关。作为接受承诺疗法（ACT）的理论基石，经验性回避指的是个体不愿接触内在私人体验（如情绪、思维、记忆）并试图改变这些体验的形式或频率的心理过程。尽管西方学界已开发出多种测量工具（如AAQ-II、BEAQ、MPFI），但这些量表存在建构效度不纯、题项冗长、文化适应性不足等问题，尤其在波斯语人群中缺乏可靠的本土化测量工具。

在此背景下，伊朗卡拉兹米大学的研究团队在《BMC Psychology》发表了针对波斯语人群的突破性研究。他们通过系统的心理测量学验证，将最新开发的经验性回避评定量表（EARS）引入波斯语文化环境，为临床实践和研究提供了高效可靠的评估工具。这项研究不仅填补了波斯语心理健康评估的工具空白，更为理解文化因素如何影响经验性回避的表达提供了重要见解。

研究采用的关键技术方法包括：1）使用前向-后向翻译程序确保文化适应性；2）基于700名德黑兰大学生样本（平均年龄27.71±9.35岁，77.9%女性）的横断面设计；3）验证性因子分析（CFA）检验结构效度；4）通过AAQ-II、BEAQ、MPFI等12种量表（共202个题项）评估并发、收敛和区分效度。

因子结构

验证性因子分析支持单因子模型，与原始量表一致。拟合指数显示优异模型适配度（χ²(9)=41.81, CFI=0.98, RMSEA=0.072）。尽管第1项"我尽力避免思考不喜欢的想法"因子负荷较低（β=0.26），但为保持与原始量表一致性予以保留。敏感性分析显示剔除该项可提高内部一致性（α=0.83），但研究者基于文化考量决定保留，认为这可能反映伊朗文化中将思想抑制视为积极自我控制的特点。

信度与效度

量表表现出良好的内部一致性（Cronbach's α=0.81）。并发效度方面，与AAQ-II（r=0.60）和BEAQ（r=0.40）呈中高度相关，与MPFI经验性回避子量表（MPFI-Ex）相关性较弱（r=0.14），反映不同量表的概念焦点差异。收敛效度得到充分支持，与PTSD症状（PCL-5, r=0.55）、自我即内容（MPFI-SCT, r=0.51）和负面情绪（PANAS-N, r=0.49）显著相关。区分效度通过与传统男性角色规范量表（MRNI-VR）无显著相关（r=0.09, p>0.05）得到证实。

讨论与意义

研究发现波斯版EARS具有良好的心理测量学特性，证实经验性回避在跨文化语境中可作为单维度建构进行可靠测量。项目1的低因子负荷可能反映文化特异性：在伊朗文化背景下，抑制不受欢迎的想法可能被视为积极的自我控制而非心理问题，这种文化差异凸显了本土化工具开发的重要性。

研究的理论意义在于支持经验性回避的普遍性及其在心理困扰中的核心作用，与ACT理论框架高度一致。实践意义上，该量表为波斯语社区提供了识别高风险个体、促进早期干预、监测ACT疗法进展的有效工具，特别适合伊朗临床环境时间有限、病例量大的特点。

研究存在若干局限性：样本主要为德黑兰年轻女性大学生，限制了向男性、老年人、农村人群的推广性；横断面设计无法建立因果关系；自报数据可能存在社会期望偏差；缺乏重测信度评估。未来研究应扩大样本多样性，纳入纵向设计，探索经验性回避与积极结果（如心理韧性）的关系，并将该量表整合到接受性干预研究中。

该研究的最终结论确认波斯版EARS是评估经验性回避的可靠有效工具，为波斯语人群的心理健康研究和临床实践提供了经过文化适配的标准化测量工具，推动了心理灵活性和经验性回避的跨文化研究进程。