外语学科研究生对生成式人工智能辅助论文写作的态度与用户类型研究

本研究针对外语学科研究生对GAI辅助论文写作的态度及影响因素展开混合方法研究，发现学生整体持积极态度，其中努力期望(Effort Expectancy)是关键影响因素，并识别出协同创新型、技术导向型、专业指导型和新手探索型四类用户群体，为差异化教学策略设计提供了重要依据。

　　

随着生成式人工智能(Generative Artificial Intelligence, GAI)技术的迅猛发展，学术圈正在经历前所未有的变革。GAI不仅改变了学术论文的写作方式和质量，更对传统的研究范式提出了全新挑战。然而，在当前研究中，一个关键群体却被相对忽视——外语学科的研究生们。这些未来的人文学者如何面对GAI带来的机遇与挑战？他们对GAI辅助论文写作持何种态度？又有哪些因素在影响着他们的选择？

正是为了回答这些问题，西安外国语大学研究生院的研究团队开展了一项深入调研。研究发现，尽管GAI在医学、护理学等领域的应用已得到较多关注，但针对外语学科研究生群体的研究却相对匮乏。更值得注意的是，现有研究多采用单一的问卷调查法，缺乏混合方法的研究视角，难以揭示态度背后的深层原因。此外，不同文化背景和学科传统可能导致学生对GAI产生截然不同的态度，这使得针对中国外语学科研究生的研究显得尤为必要。

研究人员采用了混合研究方法，包括问卷调查和半结构化访谈。2024年7月至8月期间，团队对全国12个省的210名外语学科研究生进行了问卷调查，最终获得154份有效问卷，有效回收率达73.333%。同时，通过目的性抽样选取22名受访者进行深度访谈，访谈文本达133,947汉字。研究使用SPSS 25进行量化分析，Amos 24进行验证性因子分析，NVivo 14进行质性编码分析。

研究首先通过包含16个项目的问卷调查了研究生的态度现状。5个核心态度指标——技术熟练度认可度(RTP)、GAI辅助认可度(RGA)、GAI课程开设认可度(RGCO)、大语言模型课程认可度(RLLMC)和教授推广GAI认可度(RPPG)——均采用5点李克特量表测量。验证性因子分析显示，这5个项目聚为一个因子，因子载荷均大于0.7，克隆巴赫α系数为0.882，组合信度(CR)为0.889，平均方差提取(AVE)值为0.618，表明量表具有良好的信度和效度。

4.1. 研究生对GAI辅助论文写作的态度

量化分析显示，83.766%的受访者曾使用GAI辅助论文写作，表明该工具在此群体中普及率较高。5个态度指标的均值均超过4分，说明学生普遍对GAI辅助论文写作持认可态度。具体而言，学生们对GAI的技术能力、辅助作用、相关课程开设以及教授推广都表现出积极评价。

质性访谈揭示了学生们矛盾的心理状态：一方面肯定GAI提高论文产出效率、减轻科研压力的作用；另一方面又普遍表达因无法完全掌控GAI而产生的不安感。这种心理矛盾促使他们明确表达了对学术机构指导的期待，包括明确学术规范界定、各种大语言模型基础知识的对比讲解、批判性思维训练以及GAI资源获取渠道等。

4.2. 影响研究生态度的重要因素

4.2.1. 基于问卷的关键因素分析

Spearman相关分析显示，研究生对GAI辅助论文写作的态度与使用GAI的持续时间在0.05水平上显著相关，相关系数表明这两个变量之间存在正相关关系。换句话说，使用GAI进行论文写作的持续时间是影响学生对此学术活动态度的显著因素。

4.2.2. 基于访谈的关键因素分析

主题分析发现，努力期望(Effort Expectancy)维度的关键词出现频率最高，达187次，占总频次的44.524%。卡方检验进一步证实，努力期望对卡方值的贡献率最高(62.456%)，显著高于次要因素社会影响(33.439%)。这一结果确认了努力期望在影响研究生态度中的关键作用。

研究发现，研究生对GAI技术优势、局限性及自身使用能力的透彻了解，使他们在认知层面获得对这种技术的掌控感，这正是Venkatesh等人(2003)所定义的感知易用性(Perceived Ease of Use)。这种对GAI易用性的积极感知导致绝大多数学生期望通过相关学习来掌握使用GAI的技巧。

然而，这种技术掌控的认知感与实际的技术应用控制之间存在显著差距。外语学科研究生清楚地认识到他们无法完全掌握GAI辅助论文写作的技术。这种认知差距具体体现在两个突出主题上：指导需求(出现55次)和低安全感(出现22次)。学生们期望通过专业课程学习GAI辅助论文写作的学术规范，以避免因规范意识不足导致的学术不端问题，以及操作不当可能带来的知识产权损害等风险。

4.3. 从事GAI辅助论文写作的用户类型

研究发现，外语学科研究生在使用GAI辅助论文写作时表现出专业知识整合能力与技术应用能力的高低差异。基于这两个维度，研究构建了2×2矩阵模型，系统推导出四种GAI用户类型：

协同创新型用户具有高专业知识整合能力与高技术应用能力，能够将学科专业知识与GAI技术深度整合，创造性地解决学术写作问题；技术导向型用户具有高技术应用能力但相对较低的专业知识整合能力，能够熟练操作GAI，但在生成深度学术内容方面仍有提升空间；专业指导型用户具有高专业知识整合能力但低技术应用能力，对学术内容有精准把控，但使用GAI工具的效能需要提高；新手探索型用户在专业知识整合能力和技术应用能力上都处于相对较低水平，处于GAI辅助论文写作的初始阶段。

访谈发现，所有四类用户都认为开设GAI辅助论文写作课程十分必要。尽管他们对GAI的体验感知不同，但都一致期望这类课程具有学科特色并以实践操作为主。因此教师可以根据不同类型用户的特点，有针对性地调整教学方式和内容，以满足不同学习者的需求。

值得注意的是，尽管外语学科研究生普遍对GAI具有高感知易用性，但所有四类GAI用户都认为自己对GAI的掌握仍有提升空间。特别是他们认为GAI在学术应用中的伦理边界不清晰，同时也都希望通过学习提示工程(prompt engineering)来提高提示输入的效果。

关于GAI在学术应用中的伦理问题，许多外语学科研究生担心不当使用GAI可能导致知识产权侵权，且对GAI在学术写作中应用的伦理边界没有充分了解，甚至担心自己可能在不经意间违反了学术伦理。因此他们中的一些人可能会尽量减少在学术写作中对GAI的使用。

研究结论表明，中国外语学科研究生普遍对GAI辅助论文写作持积极态度，努力期望维度是影响这些积极态度的重要因素。基于学术背景差异，研究生表现出对GAI的不同态度和使用模式，可划分为四种GAI用户类型。这项研究推动了外语学科研究生使用GAI的研究，拓展了GAI辅助学术写作态度研究的边界，并为在GAI辅助环境下有效培养外语学科研究生科研能力提供了启示。

讨论部分指出，本研究采用混合研究方法调查外语学科研究生对GAI辅助论文写作的态度，发现学生持积极态度，努力期望是最重要影响因素。与已有研究相比，本研究的差异可能源于研究方法、研究对象和研究问题的不同。努力期望可能表明研究生会衡量使用GAI解决论文写作问题所付出的努力与获得的收益，这与认知经济性原则一致。

基于态度和使用模式，本研究将研究生分为四种GAI用户类型，这一分类尚未在以往相关研究中发现。不同类型的用户具有不同的学术背景和不同程度的GAI应用，教师可以有针对性地满足其使用需求。GAI用户身份不仅表明其技术能力，也显示其研究水平。随着技术能力和研究水平的提高，他们的GAI应用程度必然会发生变化。

本研究采用混合研究方法调查外语学科研究生对GAI辅助论文写作的态度，拓展了GAI辅助学术活动态度研究的范围，同时为提升外语学科研究生GAI辅助科研能力提供了启示。未来研究可进行大样本调查，并对四类GAI用户开展教学实践，进一步验证用户分类的科学性和针对性指导的有效性。