比较两种呼吸道病毒入院筛查策略在SARS-CoV-2高流行期的效果：一项多中心横断面研究

为解决高传播风险环境下呼吸道病毒入院筛查策略选择难题，本研究比较了混合检测（有症状者多重检测、无症状者仅SARS-CoV-2检测）与通用多重检测两种策略。结果显示混合检测因误检导致隔离天数增加7.9%，而通用多重检测虽成本较高但可实现精准防控且避免误检。该研究为医疗机构优化呼吸道病毒筛查提供了关键实证依据。

　　

随着呼吸道传染病防控进入新阶段，医疗机构面临如何平衡检测精度与操作可行性的难题。国际指南虽不再推荐常规无症状SARS-CoV-2检测，但在多床位病房或特殊人群聚集区域，精准的入院筛查仍是阻断病毒传播的关键防线。然而，检测策略的选择存在两难：混合检测（根据症状分流检测）可能因临床医嘱错误导致防控延误，而全覆盖多重检测虽能避免误检，却需承担更高成本及无症状非SARS-CoV-2病毒检出带来的临床管理困境。

为此，由加拿大Sunnybrook健康科学中心Paige Reason领衔的研究团队，在《Antimicrobial Stewardship & Healthcare Epidemiology》发表了一项多中心横断面研究，通过对比多伦多两家急症医院在2022-2024年呼吸道病毒流行季实施的两种不同筛查策略，为优化入院病毒检测方案提供了重要证据。

研究采用多中心横断面设计，比较Hospital A（混合检测：有症状者行多重呼吸道病毒PCR检测，无症状者仅检测SARS-CoV-2）与Hospital B（通用多重检测：所有入院患者均接受包含SARS-CoV-2在内的多重PCR检测）的实施效果。主要评估指标为额外隔离人日数（包括因误检或无症状非SARS-CoV-2病毒检出导致的隔离延长），同时监测检测依从性、误检率、无症状病毒检出率及二次攻击率。所有鼻咽拭子样本由同一实验室采用多重RT-PCR技术检测，涵盖SARS-CoV-2、流感病毒A/B型、呼吸道合胞病毒等16种病原体。

主要研究结果：

检测实施差异显著

Hospital B的检测依从率达86.8%，显著高于Hospital A的80.1%（P<0.0001）。Hospital A主要依赖SARS-CoV-2单一检测（占比40.2%），而Hospital B以多重检测为主（82.6%）。

误检率与无症状检出率呈现策略特异性

Hospital A因症状判断错误导致的重复检测率达7.2%（419/5864），而Hospital B实现零误检（P<0.0001）。相反，Hospital B的无症状非SARS-CoV-2病毒检出率更高（0.74% vs 0.52%, P=0.04），但病毒转化率仅2.4%，且57名密切接触者中未发现二次传播。

额外隔离人日数对比

混合检测策略（Hospital A）因误检导致419额外隔离人日（占总隔离人日的7.9%），显著高于通用多重检测策略（Hospital B）因无症状检出产生的17隔离人日（0.4%）。这表明误检对隔离资源的消耗远超无症状病毒检出。

研究结论表明，通用多重检测策略通过简化临床决策流程，有效避免了因症状误判导致的检测错误及隔离延长，虽小幅增加无症状非SARS-CoV-2检出，但未引发实际传播风险。相比之下，混合检测策略虽理论上更具成本效益，但实施过程中较高的误检率可能导致更多不必要的隔离消耗，这一效应在策略实施初期尤为明显。

该研究的实践意义在于为呼吸道病毒筛查策略选择提供了量化依据：在SARS-CoV-2高流行期，通用多重检测可作为优先策略以减少操作误差；若采用混合检测，则需强化医护人员培训并建立误检质量指标。值得注意的是，两家医院目前已根据公共卫生指南停止常规无症状检测，但本研究构建的评估框架对未来新发传染病防控仍具有重要参考价值。