安大略省职业健康安全人员与工人热应激知识评估：揭示知识差距与培训需求

本研究通过开发HEPRU-OHSKAT评估工具，系统评估了安大略省职业健康安全（OHS）人员与普通工作者（GWP）的热应激知识水平。研究发现OHS人员总体得分仅56±22%，尤其在热相关疾病（HRI）识别、控制措施应用和美国政府工业卫生学家会议（ACGIH）指南执行方面存在显著知识缺口。研究强调需加强湿球黑球温度（WBGT）监测、热适应（acclimatization）管理和分级控制措施（hierarchy of controls）等专业培训，为制定热应激法规提供关键基准数据。

　　

引言：热应激管理的迫切性

随着极端热事件频率和强度持续上升，职业热应激管理已成为工作场所安全的重要挑战。安大略省劳工、移民和培训技能发展部（MLITSD）近期提议在OHS法案中设立独立的热特异性法规，倡导采用美国政府工业卫生学家会议（ACGIH）指南中关于未适应与已适应劳动者的行动限值（ALs）和阈限值（TLVs）。该指南基于湿球黑球温度（WBGT）阈值定义暴露限值，并推荐根据代谢热与环境热应激的联合时间加权平均值制定工休分配方案。然而，有效应用这些控制措施需要对环境监测、任务特异性代谢工作量等效值和服装调整因子具有深入理解，同时还需关注暴露时长、劳动者健康状况和适应状态等假设条件。

研究方法：HEPRU-OHSKAT评估工具的开发与应用

研究采用人类与环境生理学研究单元-职业热应激知识评估测试（HEPRU-OHSKAT）工具，该工具包含31个条目，分为四个核心能力领域：A部分通用热应激知识（8题，满分13分）、B部分热应激体征症状与急救知识（7题，满分32分）、C部分暴露限值与热监测实践（13题，满分40分）以及D部分工作场所热控制措施（3题，满分15分）。研究于2024年5月25日至7月31日通过SurveyMonkey平台对安大略省17个行业的317名受访者（女性110人，中位年龄42岁）进行了评估，其中OHS专业人员占比68%，普通工作者（GWP）占比32%。

研究结果：知识差距的系统性呈现

3.1 总体得分表现

所有受访者平均总分为54±22%（OHS人员：56±22%，GWP：48±21%），无受访者总分超过90%。修订版测试中总分略有提升（总体63±28%，OHS人员66±28%，GWP57±27%），但仍有明显提升空间。值得注意的是，仅30%的受访者表示过去5年内参加过热应激管理培训（OHS人员37%，GWP13%）。

3.2 分领域知识分析

3.2.1 通用热应激知识（A部分）

OHS人员得分77±15%，GWP得分69±15%。多数受访者能正确识别热应激全年均为职业危害（99%），并能识别影响热耐受性的个体因素（68%）。但89%的OHS人员错误定义热应激，未能区分热应激（环境、代谢和服装的热负荷总和）与热应变（生理反应）。在热交换途径匹配题中，仅60%能正确匹配所有四种途径（蒸发91%，传导90%，对流72%，辐射73%）。

3.2.2 体征症状与急救知识（B部分）

该领域得分最低（OHS人员59±16%，GWP56±19%）。虽然85%的OHS人员能正确定义热应变，但仅19%能正确按严重程度排序五种热相关疾病（HRI）。热疹（98%）和热痉挛（97%）的识别率最高，而热衰竭（77%）和热晕厥（75%）的识别率较低。在急救措施案例中，仅20%的OHS人员能正确选择所有八项适当措施，31%错误选择让劳动者饮用冰水。

3.2.3 暴露限值与监测实践（C部分）

OHS人员得分70±13%，GWP得分60±15%。仅32%的OHS人员能正确识别WBGT公式中的四个变量（气温75%，湿度74%，气流速度48%，辐射热45%）。在测量设备匹配题中，仅30%能完全正确匹配，传统温度计（81%）和风速计（73%）匹配率较高，黑球温度计（52%）和湿球温度计（43%）较低。关于ACGIH指南假设条件，仅5%的OHS人员能正确识别所有六项假设。

3.2.4 工作场所控制措施（D部分）

OHS人员得分60±20%，GWP得分40±20%。仅40%的OHS人员能正确按有效性排序控制措施（消除控制70%，个人防护装备61%）。在工程控制措施匹配题中，仅9%能完全正确匹配，降低代谢热产生（80%）和通风空调（81%）识别率较高，而屏蔽热源（56%）和绝缘热表面（31%）识别率较低。

3.3 知识自评与实际情况差异

OHS人员在测试前自评知识得分为7±2（10分制），但实际得分低10%。71%的OHS人员自认为正确回答75%以上题目，而实际仅56%正确率，显示明显高估自身知识水平。

讨论：知识缺口的实践影响与培训需求

4.1 热应激管理的专业挑战

研究发现OHS人员在风险评估三要素——危害识别、风险分析与评估、风险控制——中存在系统性知识缺失。虽然熟悉暴露相关信息（环境条件、班次时长），但常忽略个体敏感性（年龄、健康状况）和适应能力（热适应、服装）因素，可能导致风险评估不完整和控制措施失效。

4.2 法规实施的技术壁垒

安大略省拟议的热特异性法规要求应用ACGIH指南或等效方法，但研究发现关键知识缺口可能阻碍有效实施。例如仅22%的OHS人员认识到全 encapsulating防护服不适合任何WBGT校正因子，这种认识不足可能造成严重健康后果。

4.3 急救能力的实践风险

热相关疾病识别和急救知识不足尤为令人担忧，特别是在缺乏现场医疗资源的工作场所。热应激及时应对对疾病严重程度和热射病预防至关重要，当前知识水平可能延误关键干预时机。

4.4 控制措施的层次误解

对分级控制措施的理解不足可能导致控制策略效率低下。消除和控制措施（最有效）与个人防护装备（最无效）的混淆使用，可能使劳动者暴露于不必要的风险中。

Perspectives：评估工具的发展与应用前景

HEPRU-OHSKAT目前最适合作为基线评估工具用于确定培训重点和教育需求。在建立测试重测信度后，可作为培训前后评估工具测量知识变化。随着安大略省热特异性法规的制定，这些基线数据可作为重要参考点，用于后续项目评估和持续改进。

研究局限与未来方向

研究样本限于安大略省，结果可能不适用于其他司法管辖区。182份未完成提交表明工具长度可能影响参与度。仅33%的OHS人员持有安全认证，反映样本包含全职和兼职安全专业人员。工具区分专业知识的敏感性仍需进一步验证。

结论：构建热应激管理知识体系

研究揭示了安大略省OHS人员和普通工作者在热应激管理方面的知识差距，特别是在控制措施实施、校正因子应用和指南假设遵守方面。这些发现强调了为OHS人员提供针对性培训和资源的紧迫性，以支持其有效规划、制定、实施和监测热应激风险的能力，为在变化气候中实现安全、有效和高效运营奠定基础。