男性性犯罪者既往自杀未遂史与Static-99R风险评估等级的关联性研究

本文深入探讨了男性性犯罪者中自杀未遂史与性再犯风险评估工具Static-99R的关联，揭示了自杀行为与犯罪史特征（如非性暴力前科、多次判刑）的显著相关性，为司法矫正系统中针对性自杀风险评估与管理策略（如关注冲动性、反社会特质）提供了关键实证依据。

　　

ABSTRACT

自杀是矫正机构内可预防死亡的主要原因，尤其在性犯罪者中更为突出。尽管自杀风险增加，但关于既往自杀未遂如何与性犯罪及评估工具中特定风险领域相关联的研究仍有限。本研究基于自杀性与性犯罪共享的风险因素，探讨了既往自杀未遂与性犯罪之间的关联，特别是在风险领域方面。

1 Introduction

自杀在矫正机构中是一个严峻问题，性犯罪者中的自杀尝试比例过高。自杀意念与性犯罪存在共同风险因素（如抑郁、绝望和羞耻），因此用于评估性再犯风险的工具（如Static-99R）可能与自杀风险密切相关。如果既往自杀未遂者在特定风险领域表现出升高，可为自杀风险评估和管理策略提供信息。

1.1 Suicide and Actuarial Risk Assessment

Jeglic等人（2013）的研究发现，在3040名男性性犯罪者中，14%有既往自杀未遂史，且这些人在Static-99R等 actuarial 风险评估工具上得分更高。然而，该研究未探讨自杀未遂是否与性再犯相关，也未深入分析Static-99R反映的潜在风险维度，如非典型性性趣（atypical sexuality）和反社会性（antisociality）。

非典型性性趣指非规范性性兴趣，如对儿童的性兴趣。预计其与自杀相关，且自杀尝试的风险因素（如绝望、童年虐待、物质使用障碍和冲动控制问题）在儿童性兴趣者中更为突出。此外，与儿童性兴趣相关的强烈污名可能也与自杀性相关。

反社会性以冲动性、攻击性和物质使用为特征，与性再犯、自杀意念和自杀尝试高度相关。反社会性也与对他人或自身的暴力风险增加密切相关。尽管存在这些重叠，尚无研究探讨性犯罪者中反社会性与自杀的关联。

1.2 Present Study

本研究通过两个研究问题调查自杀未遂与性再犯风险之间的关联：（1）既往自杀未遂与Static-99R风险评分之间的关联；（2）既往自杀未遂与特定风险领域（如儿童性兴趣和反社会性）之间的关联。根据Jeglic等人（2013），我们预计Static-99R总分与既往自杀未遂呈正相关，且与儿童性兴趣和反社会性呈强正相关。探索性分析测试了自杀未遂是否对Static-99R预测暴力和性再犯具有增量效度。

2 Method

2.1 Sample

研究样本包括369名1995年至2006年间在加拿大一家大型门诊性行为诊所接受全面心理性评估的成年男性。所有个体均有性犯罪史。样本平均年龄为39.66岁（SD=13.12），教育水平、种族和转诊类型等人口学信息详见Table 1。

2.2 Measures

2.2.1 Past Suicide Attempts

从临床评估报告中编码既往自杀未遂（存在或不存在），仅编码明确提及的自杀尝试（而非自杀意念或计划）。未提及视为不存在（7名参与者缺失数据编码为无）。

2.2.2 Static-99R

Static-99R（Phenix等人，2016）是用于性再犯的actuarial风险评估工具，包含10个因素（如释放年龄、陌生受害者、既往性犯罪）。其具有中等预测效度。总分基于官方文件信息和犯罪记录回顾性计算。

2.2.3 Sexual Interest in Children

使用三个变量指标：自我报告的性兴趣（对 prepubescent 和 pubescent 儿童的性兴趣评分）、体积描记法 phallometric testing（测量对不同性别和性成熟度刺激的阴茎血流体积变化，计算 pedohebephilia index）和SSPI-2（Screening Scale of Pedophilic Interest-Revised，基于档案信息回顾性评分）。

2.2.4 Antisociality

根据评估时使用的DSM版本（DSM-IV或DSM-IV-TR），从临床报告中编码反社会人格障碍（ASPD）或其特征的存在。

2.2.5 Recidivism

通过国家犯罪记录编码再犯，包括性再犯（性接触和非接触）和暴力再犯（如 assault）。随访时间以月记录，扣除在安全监禁的时间。

2.3 Procedure and Analysis

从诊所的档案数据库中获取信息，由最后作者和一名高年级本科生对再犯和临床变量进行编码。ICC值范围为0.75至0.99。通过t检验、卡方检验和Cox回归检验 addressing 研究问题。

3 Results

46名个体（12.5%）有既往自杀未遂。Static-99R总平均分为2.35（SD=2.55），平均随访时间为95.00个月（SD=42.98）。性再犯率为14.9%（n=51），暴力再犯（包括性暴力）为22.2%（n=76）。pedohebephilia index Z分数平均为0.004（SD=0.85），SSPI-2平均分为1.93（SD=1.47），自我报告的性偏好平均为1.60（SD=1.25）。6.2%（n=20）有ASPD诊断，20.5%（n=66）有反社会特征或诊断。

有既往自杀未遂者评估时更年轻（M=35.80, SD=10.3 vs. M=40.20, SD=13.39），t(365)=2.12, p=0.035, d=0.34。受害者数量无显著差异。既往非性暴力和既往判刑日期与自杀未遂显著相关（详见Table 2）。

3.1 Suicide Attempts and Sexual Recidivism Risk

Static-99R总分在有（M=2.88, SD=2.17）无（M=2.28, SD=2.59）自杀未遂史者间无显著差异，t(320)=?1.41, p=0.159, d=?0.24。儿童性兴趣（见表3）或反社会性（见表4）也无显著差异。因违反正态性，自我报告性偏好的Mann-Whitney U检验显示无显著差异（U=6192.50, p=0.057, r=?0.10）。

3.2 Suicide Attempts and Recidivism

既往自杀未遂与性再犯或暴力再犯无显著关联（见表5）。由于缺乏显著双变量关联，未检验增量效度。

4 Discussion

本研究中12.5%有自杀未遂史，与Jeglic等人（2013）的14%相似，但低于其他报告（如澳大利亚23%）。总体而言，性犯罪者的自杀未遂率（12.5%-23%）远高于公众（3.1%）和非性非暴力犯罪者，表明自杀是性犯罪者中一个特别值得关注的问题。

4.1 Implications of Findings on Risk and Risk Factors

本研究中自杀未遂与actuarial风险间的效应量与Jeglic等人（2013）一致（自杀未遂者Static-99R得分高0.5分）。但自杀未遂与性再犯、暴力再犯、儿童性兴趣无显著关联。反社会性虽无显著关联，但一些犯罪史指标（既往非性暴力、判刑日期）与自杀相关。这些发现与既往研究一致，表明这些因素可能是性犯罪者自杀性的更重要指标。年龄与自杀未遂相关，年轻个体因冲动攻击性和物质使用风险更高。

犯罪史变量（判刑日期、非性暴力）与自杀未遂的关联值得关注，可能表明冲动性问题驱动了自杀性发现。冲动性有助于有害行为和自我/他人导向暴力。这些发现提示需评估司法涉及个体的内化和外化行为以检测预防自杀。

总体而言，自杀性是一个重要且离散的临床筛查关注点，尤其对有既往刑事司法经历者。自杀性是矫正机构临床医生的基本关注点，但研究尚未明确自杀尝试致命性的预测因子，尽管暴力犯罪可能指示风险升高。慢性自杀风险可能由情绪障碍或污名解释，急性风险则在披露或报告与起诉期间出现，由羞耻、尴尬和社会影响解释。临床医生需评估慢性和急性风险因素，确保干预措施 tailored 满足该人群自杀性的复杂性。

4.2 Limitations

自杀未遂变量源自档案临床记录，存在局限。更 robust 的自杀性测量及与司法系统 involvement 的时间信息 would have complemented 分析。存在选择偏倚，因自杀死亡者未包含在样本中（犯罪记录显示11.2%个体在随访期间死亡，但无死亡性质细节）。仅369名个体有临床记录可编码，无法生成诊所所有就诊者的自杀未遂率。

其他变量也存在局限。非典型性性趣和反社会性的测量仅限于儿童性兴趣（排除其他 paraphilic 兴趣和 hypersexuality）和ASPD诊断（分类变量，未捕捉特定特征的强度或突出程度）。连续冲动性测量可能揭示该特质与自杀风险间的预期关联。

4.3 Future Research Directions

未来研究应提供性犯罪者中风险维度与自杀性的扩展检验，包含其他人群中已知的自杀风险因素，包括不同冲动性测量。最优情况下，该研究应前瞻性随访个体以更好理解风险因素与自杀性的时间序列。相关地，需检验已建立的自杀干预和危机支持方法对性犯罪者是否有效。

Acknowledgements

作者感谢协助文件编码的本科生（Loren Klein & Kylie Reale）。

Conflicts of Interest

作者声明无利益冲突。

Endnotes

¹ 最后作者向研究助理提供培训，包括手册 review、分配练习案例评分以及频繁检查讨论评分。评分者被指示在编码Static-99R时参考手册，并 physically 将其放在面前。详细记录项目中遇到的任何评分问题。还可咨询监督项目的论文第三作者以解决任何问题，包括评分问题。