每日自我助推促进身体活动：对活力、创造力及亲社会行为的影响

本研究巧妙融合助推理论与主动性理论，通过日记法追踪182名员工5个工作日的动态数据，首次揭示自我助推策略通过提升活力（vigor）——包括身体能量与认知活跃度——显著促进创造力与亲社会行为（prosocial behaviour）的双路径机制，为组织行为干预提供了创新性实证支持。

　　

理论背景

随着工业革命后工作性质向脑力劳动转变，久坐行为已成为现代职场人员的普遍状态，传统健康干预措施效果有限。助推理论（nudge theory）指出，人类决策多依赖直觉系统（System 1），通过巧妙设计选择架构（choice architecture）可引导行为改变而不限制自由。自我助推（self-nudging）在此基础上发展而来，强调个体主动调整环境以促进目标行为，如设置健身提醒、放置可视化运动器材等，兼具自主性与灵活性。

与目标设定、习惯形成等传统策略不同，自我助推侧重于通过环境线索（如手机应用提醒、共享运动进度）激活自动认知过程，同时保留意识调控（System 2）的参与，形成“元认知-环境”协同的行为改变模式。

自我助推与身体活动及活力的关系

活力（vigor）被操作化为身体力量（physical strength）与认知活跃度（cognitive liveliness）两个维度。自我助推通过减少决策损耗与个性化设计，促进日常身体活动（如步行、爬楼梯），进而增强心肺功能、肌肉耐力及神经可塑性。研究表明，即使低强度活动也能显著提升认知清晰度与能量代谢，为活力提供生理基础。

假设1获得支持：每日自我助推与活力呈显著正相关（b = 0.15, p = 0.005）。

自我助推与工作成果的关联

基于创造力双路径模型（dual pathway to creativity model），创造力需认知灵活性（flexibility）与持久性（persistence）。活力通过以下机制中介自我助推与创造力的关系：

• •
  认知活跃度促进联想发散与概念转换；
• •
  身体能量支持长时间专注与探索；
• •
  神经机制上，活动促进脑源性神经营养因子（BDNF）释放，改善执行功能与记忆整合。

假设2成立：活力中介自我助推对创造力的间接效应（b = 0.13, CI [0.04, 0.22]）。

亲社会行为（prosocial behaviour）同样受活力调节。身体活动提升情绪调节与社会认知能力（如共情、沟通），而积极情绪扩展理论（broaden-and-build theory）指出，高活力状态拓宽行为 repertoire，增加助人意愿。能量储备还减少自我聚焦，增强人际敏感性与利他动机。

假设3成立：活力中介自我助推对亲社会行为的间接效应（b = 0.05, CI [0.003, 0.09]）。

研究方法与数据分析

采用日记法追踪182名罗马尼亚员工（N_L2 = 182）连续5个工作日的动态数据（N_L1 = 672），使用多层结构方程模型（MSEM）控制前日变量滞后效应。测量工具包括：

• •
  自我助推量表（10项，ω_L1 = 0.83）；
• •
  活力量表（10项，ω_L1 = 0.94）；
• •
  创造力量表（4项，ω_L1 = 0.89）；
• •
  亲社会行为量表（5项，ω_L1 = 0.77）。

模型拟合良好（CFI = 0.91, RMSEA = 0.06），排除共同方法偏差与反向因果关系。

结果与额外发现

除当日效应外，自我助推显著预测次日活力（b = 0.10, p = 0.049），活力亦预测次日创造力（b = 0.23, p < 0.001），表明效应具持续性。自回归分析显示活力与创造力存在负向日间波动，提示能量消耗后的恢复动态。

讨论与意义

理论贡献包括：

1. 1.
   拓展自我助推实证至身体活动领域，证明其提升活力的每日可变性（25%方差为日内波动）；
2. 2.
   整合双路径模型，揭示活力作为创造力与亲社会行为的共同机制；
3. 3.
   发现非目标积极后果（spillover effects），回应助推理论对意外效应的关注。

实践层面，建议组织提供自主性支持工具（如定制化提醒系统）、营造运动友好文化，并注意个体差异与情境适配性。

局限与展望

研究依赖自报告数据，未来需结合客观指标（如加速度计、心率监测）；未考察调节变量（如组织氛围、个体特质）；自我助推可能忽略结构性支持不足的风险。后续研究可探索多领域应用（如饮食、压力管理）及长期干预效果。