PROFFIT问卷纵向验证：评估癌症患者经济毒性（Financial Toxicity）的可靠工具及其在公共卫生系统中的意义

【编辑推荐】本研究针对癌症治疗中日益突出的“经济毒性（FT）”问题，开发并纵向验证了PROFFIT问卷。研究团队对221例接受积极治疗的意大利癌症患者进行多中心前瞻性研究，发现PROFFIT评分与EORTC-QLQ-C30中的经济困难条目（Q28）显著相关（p<0.0001），且存在明显的南北地域差异。该问卷为公共卫生系统中FT的评估和针对性干预提供了有效工具。

　　

癌症治疗不仅带来身体上的痛苦，还伴随着沉重的经济负担，这种现象被称为"经济毒性（Financial Toxicity, FT）"。即使在意大利这样拥有全民覆盖的公共卫生系统的国家，癌症患者依然面临直接医疗费用和间接开支带来的经济困难，这些困难进而影响他们的生活质量、治疗依从性甚至生存结局。为了准确测量这种经济毒性并识别其决定因素，意大利研究团队开发了PROFFIT（Patient-Reported Outcome for Fighting Financial Toxicity）问卷，并在前期完成了横断面验证。本研究则进一步报告了该问卷的纵向验证结果，证实了其在时间维度上的稳定性和有效性。

研究团队开展了一项前瞻性、多中心研究，从2021年3月至2022年7月，招募了来自意大利10个中心的221名正在接受积极抗癌治疗的成年癌症患者。所有患者完成了PROFFIT问卷和EORTC-QLQ-C30生活质量问卷。PROFFIT问卷包含16个条目，其中前7个条目用于计算PROFFIT-score（分值0-100，分数越高表示经济毒性越严重）。研究主要使用EORTC-QLQ-C30中的经济困难单项（Q28）作为验证锚点，以整体健康状况/生活质量（HR-QOL）量表作为次要锚点。问卷通过纸质（83%）或电子（17%）方式收集，采用纵向数据分析方法，包括缺失数据处理、分布描述、关联性分析（Jonckheere-Terpstra检验）和相关性分析（Spearman相关系数），并探索了PROFFIT-score变化的潜在临床界值。

研究结果显示，共收集了1149份问卷。中位观察时间为5个月。随着时间的推移，问卷缺失率增加，但基线PROFFIT-score的分布在不同时间点的应答者中保持稳定，表明数据缺失可能不是有偏的。PROFFIT-score在整个治疗期间保持稳定，未发现明显的时间趋势。然而，地域分析揭示了一个重要现象：意大利南部患者的PROFFIT-score始终高于北部患者，表明南部患者经历了更严重的经济毒性。

验证分析显示，PROFFIT-score与Q28在所有时间点都存在极显著的统计学关联（p<0.0001），证明了其良好的效标效度。同时，PROFFIT-score与HR-QOL得分呈中度负相关（Spearman相关系数r在-0.18至-0.38之间），这与经济困难会降低生活质量的理论预期一致。

探索性分析尝试为PROFFIT-score的变化定义临床意义。研究人员测试了5分、10分和20分三个增加的阈值，以它们来捕捉Q28评分恶化（定义为增加≥10分）的情况。结果发现，即使使用最宽松的阈值（增加≥5分），其捕捉Q28恶化的灵敏度也仅为64%，表明需要更大样本的研究来明确一个有临床意义的变化阈值。

研究的讨论部分强调，经济毒性是一个全球性问题，存在于不同收入水平和医疗体系的国家中。它严重影响患者的心理健康（如抑郁、焦虑）和身体健康（如治疗延迟或放弃），最终影响生存结局。PROFFIT问卷的纵向验证成功表明，它是衡量公共卫生系统内癌症患者FT的一个可靠且稳定的工具。其得分在短期内保持稳定，提示经济毒性可能是一个相对持久的问题，而非短期波动。

该研究最重要的发现之一是意大利南北部之间存在显著的地域差异，这提示即使在一个统一的公共卫生系统内，社会经济和文化因素也会导致FT体验的不同。这一发现具有重要的政策意义，表明需要针对不同地区制定有针对性的干预措施来缓解FT。

研究的局限性在于样本仅来源于接受积极药物治疗的患者，PROFFIT在其他场景（如手术、放疗、诊断、生存期护理）中的适用性仍需进一步验证。此外，本研究未能确定PROFFIT-score变化的明确临床临界值，这将是未来研究的一个重要方向。

总之，这项研究证实了PROFFIT问卷在纵向评估癌症患者经济毒性方面的有效性和可靠性。它不仅是一个有价值的研究工具，未来还有潜力成为临床实践和政策制定中的实用工具，帮助识别处于经济风险中的患者，评估干预措施的效果，并最终推动建立更公平、更可持续的癌症护理体系。该论文发表于《Journal of Behavioral and Experimental Finance》，为肿瘤学领域的财务健康研究提供了重要的方法论贡献。