不同剂量高强度功能训练（HIFT）对轻度认知障碍老年人认知功能、体适能及生活质量的影响：一项随机对照试验

本研究针对轻度认知障碍（MCI）老年人认知衰退和功能下降的问题，开展了一项随机对照试验，比较两种剂量高强度功能训练（HIFT）的干预效果。结果显示，高剂量（4次/周）和低剂量（2次/周）HIFT均能显著改善MoCA、TMT A、VFAT等认知指标，提升SF-36生活质量评分和6-MWT等体适能指标，且低剂量组与高剂量组效果相当。该研究为MCI人群提供了更高效、易实施的干预方案，具有重要临床推广价值。

　　

随着全球老龄化进程加速，轻度认知障碍（Mild Cognitive Impairment, MCI）已成为备受关注的公共卫生问题。MCI是正常衰老与痴呆之间的过渡阶段，患者虽未完全丧失日常生活能力，但认知功能已出现明显衰退，每年约有15%-30%的患者会发展为痴呆。更令人担忧的是，MCI患者往往伴随身体功能下降、抑郁风险增加和生活质量恶化等多重问题。面对这一挑战，非药物干预策略显得尤为重要，其中运动干预因其多重益处而备受青睐。

在众多运动方式中，高强度功能训练（High-Intensity Functional Training, HIFT）近年来崭露头角。这种训练模式融合有氧、抗阻、平衡和功能性动作，以高强度间歇形式进行，不仅能够提升身体机能，还能有效刺激认知功能。然而，究竟需要多少运动量才能达到最佳效果？是否可能存在一种既高效又省时的方案？这些问题尚未得到明确解答。为此，Diego Fernando Afanador-Restrepo等研究人员在《Journal of Exercise Science》上发表了一项开创性研究，探讨了两种不同剂量HIFT对MCI老年人的影响。

为了回答这些问题，研究团队开展了一项严谨的随机对照试验。他们招募了224名65岁以上的社区居住老年人，这些参与者都被确认为"低活动水平"且符合MCI诊断标准。研究人员将这些老年人随机分为三组：高剂量HIFT组（每周4次，每次60分钟）、低剂量HIFT组（每周2次，每次45分钟）和对照组（进行非运动性活动）。干预持续12周，训练内容包括坐姿模拟骑行、墙壁俯卧撑、椅子深蹲等功能性动作，强度控制在最大心率的80%-85%。研究采用重复测量方差分析评估了认知功能（使用MAAS、MoCA、TMT A/B、VFAT、DSST等工具）、体适能（通过Senior Fitness Test和Tinetti评估）和生活质量（采用SF-36和PSQI）等多个维度的变化。

在研究过程中，团队运用了几个关键技术方法：使用计算机生成的随机序列进行分组分配，确保分配隐蔽性；采用盲法评估，结果评估人员对分组情况不知情；使用 Polar? 心率传感器持续监测运动强度，结合Borg自觉疲劳量表（RPE）确保强度控制；通过一套标准化评估工具（包括MoCA认知评估、SF-36生活质量量表和Senior Fitness Test体适能测试）全面量化干预效果。样本来源于哥伦比亚地区的社区居住老年人，最终224名参与者被纳入分析。

3.1. Cognitive outcomes

认知功能结果显示，两组HIFT干预都带来了显著改善。重复测量方差分析揭示了显著的时间×组别交互作用：MAAS（F = 20.50; p < 0.001）、MoCA（F = 17.40; p < 0.001）、TMT A（F = 38.60; p < 0.001）和VFAT（F = 109.00; p < 0.001）均显示干预组比对照组有更大改善。事后比较显示，低剂量组MoCA得分提高1.22分（ES = 1.13），高剂量组提高0.84分（ES = 0.65），且两组都显著优于对照组。在注意力测试（TMT A）中，两组干预组的完成时间都显著缩短，效应量分别达到1.36和1.08。言语流畅性（VFAT）的改善尤为突出，低剂量组增加6.06个词（ES = 2.21），高剂量组增加6.00个词（ES = 2.06）。然而，在执行功能测试（TMT B）和处理速度测试（DSST）上，组间差异未达到显著性。

3.2. Quality of life

生活质量方面，SF-36的所有八个维度都出现了显著的时间×组别交互作用（所有p < 0.001）。其中活力（Vitality）维度的改善最为明显（F = 76.20; η2G = 0.095），低剂量组得分增加10.45分（ES = 1.00），高剂量组增加9.77分（ES = 0.86）。情感职能（Emotional Role）维度也显示出显著改善（F = 23.00; p < 0.001）。事后分析表明，在两个HIFT组中，躯体疼痛（Bodily Pain）、总体健康（General Health）、社会功能（Social Functioning）和心理健康（Mental Health）等维度都有显著提高，且多数情况下干预组显著优于对照组。

3.3. Physical Fitness

体适能评估结果同样令人鼓舞。6分钟步行测试（6-MWT）表现出显著交互作用（F = 29.80; p < 0.001），低剂量组步行距离增加80.23米（ES = 2.49），高剂量组增加84.46米（ES = 1.70）。8英尺起立行走测试（8UG）的改善尤为突出（F = 81.00; p < 0.001），低剂量组时间减少4.15秒（ES = 1.18），高剂量组减少4.60秒（ES = 1.16）。椅子站立测试（Chair Stand Test）和坐椅前伸测试（CSR Test）也显示出显著改善。然而，手臂弯曲测试（Arm Curl Test）的组间差异未达到显著性。

研究结论部分强调，无论是高剂量还是低剂量HIFT都能有效改善MCI老年人的认知功能、体适能和生活质量。这一发现具有重要临床意义：低剂量方案（每周90分钟）能够产生与高剂量方案（每周240分钟）相似的效果，这为制定时间高效、易于实施的干预策略提供了有力证据。研究者推测，这种效益可能通过脑源性神经营养因子（BDNF）上调介导的神经可塑性机制实现，高强度运动能够促进神经发生、突触可塑性和海马前额叶连接增强。

该研究的实际意义不容小觑。较低的运动剂量意味着更少的参与障碍和更高的可行性，特别适合在社区和临床环境中推广。对于MCI患者而言，这种时间高效的训练方案可能大大提高长期坚持的可能性，从而为延缓认知衰退、维持功能独立提供可持续的解决方案。

当然，研究也存在一些局限性，如12周的干预时间较短，样本来源相对单一，缺乏长期随访数据等。未来研究需要验证这些效益的持久性，并在更广泛的人群中检验其普适性。但无论如何，这项研究为我们优化MCI运动干预方案提供了重要实证依据，指明了"少而精"的运动处方可能同样有效，甚至更为可取的发展方向。