综述：政策、管理和“污染等级”量表在降低休闲船只导致的海洋生物入侵风险中的转型作用

本综述系统回顾了“污染等级”（LOF）量表二十年来的发展与应用，为管理休闲船只生物污染这一关键海洋入侵途径提供了权威指南。文章强调了水下观测与百分比覆盖度（而非水上观测和物种丰富度）对减少评估误差的重要性，并介绍了配套在线工具LOFeR（含训练图像库与现场计算器）。作者以新西兰成功实施的三级管理策略（针对入境、国内移动及进入保护区的船只）为蓝本，论证了LOF量表在建立生物阈值、支撑法规与监测中的核心价值，为全球 jurisdictions 提供了可复制的路线图。

　　

1. 引言

生态系统和生物多样性正持续受到非本土物种（NIS）扩散与定殖的干扰。管理转移机制（载体）以降低NIS入侵风险获得了广泛支持，因为在入侵过程早期进行干预能够避免或减轻后续影响。以广泛用于国际贸易的木制包装材料为例，其曾是蛀木昆虫传播与定殖的重要载体，可摧毁原生森林。为最小化与此前未受管制载体相关的入侵风险，如今木制包装材料需遵守全球性的热处理和熏蒸标准（植物检疫措施第15号）。将管理重点放在载体而非单一物种上，可以简化针对多物种载体的干预工作，并提高生物安全措施的整体有效性。

海洋生态系统中的NIS入侵通过多种转移机制发生，但主要与船只移动有关。船只可通过压载水或在水下表面殖民的生物污染（Biofouling）转移生物群落。生物污染可建立在任何浸没表面，包括船只的不同“生态位”区域（如海底阀箱、其他船体空腔、舵和螺旋桨），这些区域比船体表面更可能藏匿污染生物。尽管现代防污涂层和行业需求驱动了对商业船舶生物污染的操作管理，并带来了生物安全的溢出效益，但这仍不足以管理入侵风险。需要对商业船舶采取额外措施以实现载体的生物安全管控，部分司法管辖区也通过监管船舶生物污染来支持此点。

相比之下，管理与休闲船只相关的生物安全风险挑战更大，因为它们缺乏生物污染管理的商业激励，并且常常是转移生物污染物种的未受管制载体。全球码头和港口中NIS的普遍存在，加上在移动船只上发现的广泛且多样的生物污染群落，突显了当该载体未受管理时常规发生的高繁殖体和入侵压力。例如，在加利福尼亚州对49艘移动船只的生物污染群落中记录了158个分类群，其中一些船只具有异常高的生物污染覆盖度和物种丰度。在新西兰，一项对182艘海外抵达游艇的全面研究发现，82%的船只带有生物污染，其中包括75种对该地区而言非本地的物种。通常航行距离较短的船只往往拥有更大的生物污染群落。在广阔航行路线网络内操作的休闲船只上生物污染的普遍存在，突显了该载体的潜在入侵机会，以及需要进行有效管理以遏制船只介导的NIS传播。

1.1. 开发生物安全工具以有效管理船只生物污染

管理船只生物污染是一个具有挑战性的载体，原因有多方面：休闲船队规模庞大（不同地区有数万至数十万艘船只），船只活动中心（码头和锚地）分布广泛，航行路线同样范围广阔并延伸至极具价值的海洋环境。因此，在政策制定中构建实际管理行动可能十分艰巨。改善船只生物污染管理的关键一步，是开发一种高效、稳健的方法来快速评估船只船体上的生物污染程度。

二十年前，“污染等级”（LOF）量表被开发出来，供生物安全管理者通过水上检查来确定船只的生物污染强度和NIS入侵风险。它是第一个为生物安全管理而非船舶和防污性能开发的生物污染量表。对于LOF量表，船只被分配到六个等级中的一个，范围从清洁船体（LOF 0）到可见表面有超过40%生物污染的重度污染船体（LOF 5）。该量表最初通过比较180多艘抵达新西兰的休闲船只的水上LOF等级（即由码头观察员指定）和生物污染的百分比覆盖度（即通过水下潜水员或船体摄像机调查获得）进行校准。这一比较发现LOF等级与生物污染群落的范围和多样性之间存在广泛对应关系：低等级（0和1）的船只极不可能在其船体上携带大型污染生物，而那些等级为2-5的船只几乎总是携带。与传统且耗时的样方或点计数方法相比，LOF量表被证明是船只生物污染的合理预测指标，同时实施快速且简便。

自创立以来，LOF量表已被用于管理和研究目的，并且出现了若干对原始方法的临时修改。值得注意的是，许多采用者放弃了该量表的初衷——作为基于水上的水下生物污染预测指标——而是使用一系列观察平台（包括水下摄像机、浮潜者和潜水员）对船只进行原位（水下）LOF评分。尽管该量表在研究和管理的背景下稳步被采用，但仍然缺乏关于LOF量表的明确指导来源以确保其准确性、一致性和适用性。量表有效实施或可鼓励更好、更广泛地采用载体管理，以应对这一基本上未受管制且通常被认为太难或太笨重而无法管理的NIS转移机制。

2. 方法

我们的综述采用了多种方法来收集有关LOF用于研究和管理的相关文献。首先，我们使用Web of Science数据库进行了文献检索。其次，使用Web of Science和Google Scholar数据库，我们识别了所有引用了首次描述LOF量表的论文的记录。第三，在筛选所有论文的相关性后，我们使用“滚雪球”方法，在相关文章引用的参考文献中搜索初始检索未捕获的任何额外文献。对于每条记录，我们注意到船只类型（例如休闲船或商业船舶）、观察方法（例如码头、水肺潜水或浮潜）、地理坐标，并总结了每项研究确定的LOF方法的建议或局限性。对于缺乏坐标的研究，则根据研究中的位置描述进行估算。还进行了对数据库和主要来源（例如国家和地区政府网页）的额外搜索，以识别LOF在监管或管理计划中使用的全球记录。

利用综述中的信息，我们评估了LOF量表在研究和管理背景下的采用、修改和性能。然后，我们评估了该量表如何被整合到全球、国家和地区的载体管理政策中。这包括重点关注新西兰管理休闲船只生物污染的多层次方法以及LOF在促进务实且可负担的管理方法中的作用。基于生物安全管理者的需求和本综述的发现，我们共同制定了关于LOF方法的更新指南。为此，我们开发了公开可用的电子应用程序（apps），用于培训、评估、标准化和数据收集，以协助科学和管理领域的从业者。

3. 结果与讨论

3.1. LOF量表在船只生物污染分类中的采用

首次提出LOF方法的原始论文已在研究和管理的背景下被引用超过130次，并在世界各地的不同地点得到使用。明确使用LOF量表评估生物污染的研究（n=28）集中在新西兰和北美西海岸，尽管LOF工作也在欧洲、南非、澳大利亚和夏威夷进行。三分之二使用LOF方法的研究将其应用于休闲船只，而18%的研究将该量表用于商业船舶，包括渔船。两项研究使用该量表估算非船只结构上的生物污染： namely 牡蛎壳和定殖板。

多项研究展示了LOF量表如何已经（或可以）被纳入政策。例如，Georgiades和Kluza（2014）将该方法纳入船舶生物安全风险评估中，而Morrisey等人（2013）使用它来评估船体清洁作为管理工具的环境成本与效益。尽管许多研究与LOF量表用于生物安全监测的初衷一致，但其效用已扩展到应用生物安全之外，进入了海洋生态学的假设检验领域。

3.2. 用户对LOF量表的自定义修改

尽管使用该量表的协议已有明确定义，但在船只浸没表面进行基于LOF的生物污染评估的方法在各研究间有所不同。一些研究为每艘船只分配一个单一等级（即“整船”等级），而其他研究则划分浸没表面并独立地对每个区域应用等级。在为船只分配LOF等级的研究中，大多数（75%）使用码头（即水上）观察，然而这些研究中超过一半使用了第二种观察方法（通常是SCUBA潜水员或浮潜者）。几项研究修改了原始的等级定义，以符合其特定目标或操作背景。最常见的是，研究排除了清洁船体的等级（即LOF 0，表示完全清洁的表面），原因是难以在现场区分有和没有生物膜的表面。此外，没有生物膜的浸没表面非常罕见，这为排除该等级提供了额外理由。几项研究修改了LOF类别以建立更粗略的量表。

3.3. 量表性能——水线LOF等级能否预测浸没表面的生物污染？

通过几项研究评估了从水上有利位置（即码头LOF等级）分配的等级正确预测水下生物污染的能力。当LOF量表建立时，基于189艘休闲船只的校准表明，码头LOF等级与水中生物污染的定量调查之间存在中等程度的一致性。码头方法正确识别了60%带有生物污染的船只，并与船只船体上的实际生物污染范围实现了相当强的对应关系（75%）。随后的研究报告了混合的性能，码头LOF等级与水下生物污染水平正确对齐的比例在26%到74%之间。几项发现码头LOF等级是船只生物污染的中等预测指标的研究（实现了50-55%的对齐率）指出，其在识别清洁船只（LOF 0和1）方面是可靠的。一些研究发现生物污染群落中的分类群数量与LOF量表的描述符不匹配。

许多因素混淆了船体水线处可见的生物污染与更深、视线之外表面的生物污染之间的关系。众所周知，生态位区域比船体表面积累更多的生物污染，使用（主要是船体）水线作为浸没表面的代理往往低估了更深处的生物污染。此外，水线处的可见生物污染可能被船只操作员清洁或擦洗，这进一步复杂了与浸没和难以触及表面的比较。而且，海藻在水线处积累并有时占据主导地位。使用该区域作为更荫蔽的水下表面生物污染的预测指标，可能导致观察者高估这些视线之外区域的生物污染。

3.4. LOF量表在船只生物安全政策中的整合

在过去的二十年里，管理船只生物污染带来的生物安全风险的规则和法规在全球范围内获得了关注。船舶，特别是那些与国际贸易相关的船舶，是国际海事组织（IMO）关于最小化NIS转移指南的重点。这些指南支持一项协调的国际努力，以减少商业船舶在海洋之间和跨海洋的长距离引入。它们就船舶设计、防污涂料应用以及减少生物污染的操作指南提供了建议。许多国家和区域司法管辖区也制定了明确的政策和法规来管理生物污染及相关生物安全风险，包括澳大利亚、新西兰和加利福尼亚。

尽管有效管理休闲船只生物污染带来的入侵风险存在显著挑战，但这并非不可克服，一些司法管辖区正在采取措施应对这种强效的NIS转移机制。IMO将其生物污染指南扩展到包括与休闲船艇相关的信息，以解决对海洋入侵物种的担忧。在国家层面，大多数国家要求来自海外的船只通知其抵达并与海关官员互动，但很少有国家涉及海洋生物安全。相比之下，澳大利亚的规则包括要求报告生物污染管理和船体清洁，或证明主动船体维护的方法。对具有高海洋保护价值的两个群岛——加拉帕戈斯群岛和帕帕哈瑙莫夸基亚（西北夏威夷群岛）——实施了严格的生物污染监管和执法，适用于所有从外部抵达这些地点的船只。其他司法管辖区，如夏威夷州和各种太平洋岛国，为前往或在其区域内旅行的休闲船民提供了指导和生物安全建议。LOF量表在许多这些倡议中发挥了重要作用，并促进了可基于其采取生物安全管理行动的快速评估。

3.5. 新西兰的休闲船只载体管理

新西兰在降低与休闲船只相关的生物安全风险方面可以说是处于全球前沿，这基于其管理该载体的多层次方法。在国家和区域层面，生物安全政策旨在应对新的NIS入侵及其随后在新西兰境内传播的风险。这些政策得到了法律框架的支持，该框架主要根据《资源管理法（1991）》、《生物安全法（1993）》建立。在此框架内，实施了三层方法来管理船只生物污染，针对从海外抵达边境的船只、在新西兰区域内和区域间旅行的船只，以及访问特殊保护区域或海洋保护区的船只。

3.5.1. 第一层：进入新西兰

在国家层面，《船只风险管理办法》（CRMS）要求所有抵达新西兰的船只（休闲和商业）拥有清洁的船体和生态位区域。生物污染的丰度和组成阈值用于定义“清洁”，根据船只的行程有不同的要求。打算访问未指定为“首次抵达港”区域或在新西兰停留超过28天的船只（“长期停留船只”）允许在所有船体和生态位区域上不超过一层黏液膜，对应于LOF量表上的等级1。对鹅颈藤壶的存在做出了额外允许，这未在LOF量表中涉及，但被允许是因为它们是常见的开放水域（远洋）物种，可能出现在远洋船只上，但对近岸水域的生物安全风险极小。

短期停留船只（<28天）和仅访问“首次抵达港”的船只可能具有更高水平的生物污染，对不同船舶区域（即风线和水线，或各种船体和生态位区域）适用不同的阈值。这些阈值通常要求船舶操作员将其浸没表面维持在LOF 2或以下，尽管某些分类群以任何丰度存在或附生（生物污染生长在其他生物污染上）也可能引发不合规（还有一些额外的成分考虑供船舶操作员告知其船舶维护）。休闲船只更可能受到更严格（长期停留）标准的约束，因为它们经常访问主要港口以外的区域，并且在新西兰停留超过一个月，这与商业船舶的典型行程不同。符合CRMS的证据包括船舶生物污染管理计划的证明、防污和清洁活动的记录，或水下表面的图像。为船舶操作员和第三方检查提供商提供的指南包括为水下区域分配LOF等级的模板。

3.5.2. 第二层：在新西兰境内运营

除了CRMS，许多地区议会还实施了规则来管理国内海洋途径，这是新西兰（边境后）生物安全战略的关键组成部分，用于解决船只生物污染载体。尽管并非所有沿海地区目前都有规则，但大多数高密度航行区域都有，解决了全国范围内绝大多数码头容量、航行交通和目的地热点。这些区域包括北岛上部的主要区域（Northland, Auckland, Waikato, Bay of Plenty, Gisborne and Hawke's Bay），新西兰中部（Top of the South，包括Nelson, Tasman, and Marlborough），并延伸到该国最南端的地区（Southland）。虽然每个地区都有自己的要求，但这些要求在全国范围内基本一致。通常，前往或在这些地区内旅行的船只必须保持清洁的船体和生态位区域，生物污染水平不超过LOF 2。一些地区允许某些分类群（例如藤壶）存在，但通常，如果船只的浸没表面生物污染超过5%（LOF 2），可能会发出“管理指示通知”要求管理生物污染。管理努力得到了每年对数千艘船只的主动监视（水下检查）的支持，包括在高使用率或敏感地点（例如海洋保护区）对移动船只进行针对性检查。与码头运营商的合作很重要，同时使用了由“Top of the North Marine Biosecurity Partnership”开发的地理空间管理工具—— Marine Vessel Portal (MVP)——目前各地区使用该门户来跟踪船舶检查和管理行动。议会检查员应用LOF协议评估生物污染水平，如果超过允许阈值，可能会要求船民减轻其构成的生物安全风险（即在前往新地点之前或在收到检查通知后的指定时间内清洁船体和生态位区域）。

3.5.3. 第三层：访问敏感区域

新西兰管理休闲船只生物安全风险方法的第三层侧重于前往原始和敏感区域的船只，包括Fiordland国家公园以及Kermadec和亚南极群岛。打算前往这些地点的船只必须满足更严格的要求才能被视为清洁（LOF < 1），并在出发前提供水下表面无大型污染的证据。新西兰保护部监督Kermadec和亚南极群岛的途径管理计划，而Environment Southland（一个地区政府机构）监督Fiordland的船民要求。LOF协议被嵌入这些规则中，用于指导检查、报告和执法。

3.5.4. 使用LOF量表进行船体监视

新西兰管理船只生物污染载体方法的有效性依赖于对人员、基础设施和资源的投入，以提供务实的监视、监测和执法。这反过来又取决于适合目的的快速评估方法，在实现生物安全目标的同时确保休闲船民继续享受新西兰的海景并保持其运营自由。因此，LOF量表是生物安全法规务实实施的基础。它为决策者提供了考虑和建立法规的阈值，为船民明确了何种污染水平适合生物安全航行，并为基础操作管理者的监视和水下检查协议提供了支持。LOF方法快速且易于实施，能够在几分钟内完成对单艘船只的评估，并且每个地区每年能够监视数百至数千艘船只。生物污染阈值超过允许值的船主会被指示前往 haul-out 设施或在适当的生物安全情况下进行水下清洁，如果需要，可能会接受后续检查。监视通常发生在码头、系泊区和锚地，而针对性检查通常发生在南半球夏季，以与休闲船只移动的高峰期相吻合，并增加拦截可能入侵事件的可能性。在超过12年（2013-2024年）的时间里，大多数受检船只（67%）达到了大多数司法管辖区采用的“清洁阈值”（即LOF ≤2；n=31,669次检查）。最常见的LOF评分是LOF 1，占所有检查的39%。在大多数地区，LOF 3或更高的船只比例超过了25%，包括最近有数据可查的年份。这表明可能需要与船民进一步接触，以促进导致更清洁船体和生态位区域的实践。在Bay of Plenty地区，2015年后发生了显著转变，重度污染船只的数量减少。这可能是由于在2018年船舶生物污染政策实施之前，船民行为因检查和外展活动的启动而改变。总体而言，这些实践表明，使用LOF量表可以通过成本效益高且高效的方法实现对休闲船只的监管和监视。

3.6. 关于LOF方法的更新指南

自20年前该方法首次发布以来，LOF量表在研究和政策实施中获得了关注。虽然该量表的初衷（作为基于水上的水下生物污染预测指标）已基本被放弃，但它已被广泛且成功地用于船只船体上生物污染丰度的水中量化。与传统且耗时的量化方法（如采样样方、点计数和基于图像的百分比覆盖分析）相比，如果应用正确，LOF量表具有很高的成本效益。当一致应用时，该量表是一种快速、可靠和标准化的工具，用于调查一个可能复杂的现象（复杂表面上的生物污染），以帮助管理者减少随船只生物污染流动的NIS数量。

为了载体和途径管理倡议的成功和可信度，至关重要的是它们基于健全的方法和实施。LOF方法的不正确或不一致应用会破坏其可靠性并影响船舶筛查计划的公众认知。为了应对这些挑战，我们提供了四项使用该量表的建议，基于我们的综述发现、LOF从业者的反馈以及我们自己在量表优点和局限性方面的经验。这些建议得到了电子应用程序（apps）发布的支持，这些应用程序（i）支持培训以提高准确和一致的评分，并最大限度地减少进行LOF评估人员之间的“观察者偏差”；以及（ii）能够从多个船体和生态位LOF快速准确地计算整船LOF。

建议1

使用直接（水下）方法观察船体和生态位区域，以在准确性和效率之间取得良好平衡。

量化船只船体生物污染的观察方法通常包括码头评估、潜水员、浮潜者、遥控潜水器（ROV）以及船体安装或杆式摄像机。LOF评估的最初发展旨在通过避免水中评估的需要并仅使用码头（水上）有利位置来促进最高效率。然而，由于近水线表面和船只更深部分之间生物污染变化的固有驱动因素、特殊的船民维护活动以及能见度和光衰减问题，这是不可靠的。相比之下，水下观察允许直接评估所有浸没表面并实时分配LOF等级。尽管ROV和船体摄像机调查因其缺乏机动性和可能误解基于屏幕的评估而受到限制，但所有直接接触水下表面的方法（潜水员、浮潜者、硬支架、ROV和船体摄像机）都提供了清晰、一致和有效的访问途径，以正确分配LOF等级。

建议2

在分配LOF等级时，应优先考虑百分比覆盖度而非物种丰富度。

当LOF方法建立时，百分比覆盖度和物种丰富度之间存在相关性，这被纳入每个污染等级的定义中。通常，生物污染的丰度和丰富度随时间以可预测的关系增加，这支撑了生态群落中的演替过程。然而，船只船体可能代表一个非典型场景，其中频繁移动、防污处理、船体维护策略和水动力流动混淆了经典的积累模式。因此，船只可能在相对较小的区域内具有相当多样化的生物污染积累，或者相反，单个物种可能占主导地位，以高丰度或覆盖度出现。鉴于这些混淆问题，建议仅使用分类百分比覆盖度来确定LOF等级，而不是与物种丰富度结合使用。此外，生物污染的丰度是维护（防污）问题最简单、最直接的指标，也是生物安全风险的有用预防性指南。

建议3

培训可以帮助从业者避免常见陷阱，并在分配LOF等级时提高标准化程度。

使用分类量表简化了量化船只生物污染覆盖度，但LOF量表的准确性取决于从业者应用可重复、稳健的方法。尽管概念简单明了，但熟悉通常影响准确性和精度的错误和潜在偏差有助于正确分配等级。LOF量表在等级之间具有可变的生物污染百分比覆盖范围，最低等级观察到零大型污染，最高等级观察到40-100%的覆盖度。尽管在量表的低端和高端分配正确等级相当简单，但常见的陷阱与误解和错误识别生物污染形态类型有关。一个表面必须只有生物膜才能被正确视为LOF 1，然而生物膜可以形成厚层并发展出类似于大型污染（例如苔藓虫和藻类）的细丝。熟悉生物膜形态和广泛的海洋物种分类学，以及船体粗糙度和其他可能的误认身份（油漆剥落、腐蚀副产物）有助于避免不正确的评级。使用潜水员或浮潜者的调查在这方面具有优势，因为可以近距离检查表面，包括容易擦掉的生物膜，而大型污染则不会。

边际判断在LOF等级之间可能难以辨别，特别是在一个类别的上下限由其他不易区分百分比覆盖度（当估计大型、弯曲或复杂表面的百分比覆盖度时）的类别界定时。制定“锚定”百分比覆盖度可视化的策略是对抗误用的有用工具。这些策略可以帮助从业者理解表面和生物污染斑块之间的相对大小，而无需使用样方或其他设备减慢过程。使用肘部和指尖之间的距离（大约0.5米）作为样方的“想象”边，提供了一个有用的尺度。这种方法对于在较大表面（例如船体）上锚定百分比覆盖度的可视化特别有帮助。我们开发了一个公开可用的电子应用程序——LOFeR——研究人员和从业者可以使用它来培训和更新他们的LOF评级技能，其中包括船体检查所有元素的详细说明，以及理解偏差和准确性的自测模块。此培训和评估资源对于确保执行生物污染调查和执行管辖船体卫生标准的从业者区域团队内部和跨团队的一致性尤为重要。LOFeR应用程序源自BotanizeR R包和Shiny应用程序。

建议4

根据您的需求在整船LOF评级和分层调查之间进行选择——两种方法在不同情况下可互换、可重复且有效。

分配LOF等级的一个关键挑战是选择一个能代表整个船只整体生物污染的正确等级。由于无法同时查看船只的所有水下表面，无论使用何种观察浸没表面的方法（例如浮潜与ROV），这个问题都存在。我们建议根据从业者需求使用以下三种方法之一：1) 为整艘船分配一个单一等级（“整船”）——这是最快的方法，但需要良好的培训和经验；2) “完全分层”调查，其中每个生态位区域和船体表面的三个部分（船尾、舯部和船首的三等分）被独立分配一个LOF等级——随后将这些等级组合起来以得出一个单一的整船等级；或 3) 一种“混合”方法，其中仅对三个层应用等级：船体、龙骨和运行装置（例如螺旋桨和舵）。

分配单一的整船等级要求观察者构建所有船体和生态位表面的串联心理图像，并基于此评估分配一个等级。生态位区域提出了特别的挑战，因为它们形状复杂、大小对比鲜明，并且往往比船只其他区域有更多的生物污染。整船等级受到一些从业者的青睐，特别是在旨在短时间内检查数百或数千艘船只的年度监视中。虽然更耗时，但完全分层调查更直接，因为表面是根据该表面在实时下的单一视图分配LOF等级的。在这些调查期间，应记录所有船体部分和生态位区域的LOF等级。由于这些在不同船只类型之间可能存在很大差异，因此观察者熟悉运行装置和船舶结构非常重要。分层调查允许为船只的每个组成部分区域分配准确的等级，这使它们非常适合研究。尽管如此，可能仍然需要建立一个代表整艘船总生物污染的单一整船等级，特别是对于监管合规性，因为大多数法规指的是整船阈值。在这种情况下，我们建议首先为单个船体和生态位区域分配等级，然后使用每个区域对船体总表面积的贡献比例（即加权平均）将它们组合起来。

3.6.1. 用于分层调查的LOF计算器

由于船只复杂多样的形态测量学，计算每个船体和生态位区域的适当“权重”具有挑战性，并且错误应用这些权重会破坏分层调查的准确性。为支持从业者从多个组成部分评分中得出准确一致的整船LOF等级，LOFeR应用程序有一个扩展应用程序——LOF计算器。该计算器使用目标层（即不同生态位区域和船体区域）相对于船体浸湿表面积的验证比例，对来自同一船只多个位置的LOF评分应用适当的权重。它作为一个应用LOF量表的工具，并支持收集LOF数据，包括整船和分层等级，以及相关的元数据（日期、观察者和船只坐标、名称和历史）。计算器通过使用加权平均组合评分自动生成分层调查中船只的单一等级，其中分配给每个区域（例如舵、螺旋桨、轴）的权重反映了跨越不同制造商和型号的各种船只的经验测量值。要计算加权平均值，每个组成部分区域的“权重”应用于对应于分配给该区域的LOF等级的生物污染百分比覆盖度的中点。该计算器适用于两种最常见的休闲船类型：帆船和摩托艇。针对这两种类型使用了不同的算法，基于它们船体和生态位区域的相对“权重”差异。如果调查的船只上没有某个生态位区域，LOF计算器会自动仅基于已评估的表面计算整船等级。LOF计算器设计用于组合来自完全分层或混合方法的评分，为最终用户提供了灵活性。

4. 结论

分类量表在生态学研究和环境管理中有悠久的历史，当完全量化不可行或不必要时，它们提供了评估生态现象的务实手段。虽然缺乏完全定量方法的精确性，但它们允许以足够的分辨率进行快速评估，这有助于其实用性和普及性。例如，广泛使用的Braun-Blanquet植被分类系统已有一个世纪的历史，并且在研究人员和环境管理者中的效用日益增长。同样，欧洲和新西兰的兔子害虫管理使用Cooke或McClean量表，基于粪便颗粒“堆”的密度来估算私人和公共土地上的兔子密度。“害虫管理策略”要求土地所有者在等级超过地区政府设定的关键阈值时实施兔子控制计划。这与LOF量表应用于海洋生物安全倡议以管理休闲航行载体的方式类似。

解决休闲船只的生物安全风险具有挑战性，因为船民社区庞大且分布广泛，并且缺乏有效生物污染管理的商业激励。这可能导致失败主义，认为如此广泛和笨重的转移机制无法管理，或者尝试是徒劳的。因此，休闲航行部门在全球范围内历史上一直是转移海洋物种的重要且未受管理的载体。LOF量表可以做出高效、廉价和可靠的贡献来克服这个问题。与任何其他基于阈值的系统（例如《控制和管理船舶压载水和沉积物国际公约》）一样，关键响应变量的测量必须准确、精确并经过验证，这些系统才能稳健