认知访谈法优化国民营养调查问卷设计：新西兰膳食习惯与食品安全问题的测试与适应研究

本研究通过认知访谈技术，对新西兰国家营养调查中12项膳食习惯与食品安全问题进行了系统性测试。针对问卷中存在的术语歧义、专业概念理解障碍及指令复杂性等问题，研究团队结合专家咨询对问题表述、示例说明及排序逻辑进行了针对性优化。该研究不仅为新西兰首次更新营养调查工具提供了科学依据，也为国际膳食调查方法学提供了可借鉴的认知测试范式，对提升营养流行病学数据质量具有重要意义。

　　

在新西兰这个多元文化交融的国度，全民营养健康状况的精准监测正面临严峻挑战。距离上一次全国性营养调查已过去十余年——2002年儿童营养调查和2008/09成人营养调查的数据早已无法反映当下复杂的食品环境与膳食模式。随着社会变迁和移民结构变化，传统的调查问卷是否还能准确捕捉不同族裔群体的饮食行为？那些沿用二十余年的食品安全评估指标是否仍适用于新冠疫情期间涌现的新生活模式？这些问题成为新西兰卫生部与第一产业部亟待解决的核心议题。

为构建新一代国家营养调查体系，奥克兰大学研究团队开展了一项方法论创新研究。他们从54个候选问题中筛选出12个最具挑战性的项目——包括3个全新设计、5个修订版本和4个被认定脱离当代食品环境的概念性问题，采用认知访谈这一精密工具，对68位11岁及以上不同族裔、教育背景的参与者进行了深度测试。通过兼具"有声思维"与"针对性追问"的双重技术手段，研究人员成功揭示了问卷设计中潜藏的三类认知陷阱：模糊术语的多义性解读、专业饮食概念的理解偏差以及复杂指令的执行困难。

研究团队采用的目的性抽样策略极具特色。为准确反映新西兰四大主要族裔（毛利人、太平洋岛民、亚裔和新西兰欧洲/其他族群）和三个关键年龄层（11-17岁、18-64岁、65岁以上）的认知特征，项目不仅设定了每个族裔-年龄组合最少4人的抽样底线，更针对文化多元性最突出的亚裔群体扩大了样本规模。这种精细化的抽样设计确保了研究能捕捉到不同文化背景参与者对"家庭单位"、"基础食物"等核心概念的理解差异。

在技术方法层面，研究采用半结构化访谈模式，通过展示卡（showcards）可视化辅助工具呈现问题选项与食物示例。所有访谈录音均经专业转录后，由两名研究人员采用归纳性主题分析法进行编码归类，第三方研究员参与校验确保编码一致性。关键发现随后提交给技术咨询组（TAG）、毛利咨询组（MAG）和政府代表共同审议，形成最终修订方案。

主要研究结果

模糊术语的解读差异

研究发现"基础食物"这一概念在不同文化背景参与者中存在显著解读差异。当问卷示例列出"面包、土豆等"时，毛利人可能联想到传统采集食物（kai），亚裔群体则优先考虑米饭等主食。这种文化认知差异促使研究团队最终决定删除具体示例，保留概念开放性。更令人意外的是，"面包"一词被部分参与者等同于"碳水化合物"，导致受访者将米饭、面条等非面包类食物纳入计算，暴露了食物分类认知的文化特异性。

专业术语的理解障碍

"份量（serving size）"概念成为最大认知挑战。尽管展示卡提供了手掌比对的视觉提示，许多参与者仍按食用次数而非标准份量进行估算。一位65岁以上女性坦言："我通常把一个奇异果算作一份"，而实际上需两个小奇异果才构成标准份量。针对这一问题，团队不仅增加了非季节依赖性示例，还取消了可能增加认知负荷的克重标注。

指令系统的执行困难

四周期平均估算要求给参与者带来显著认知负担。一位南亚裔长者困惑地表示："每月20天吃家庭自制烙饼，但尺寸厚度各不相同，如何计算份量？"研究发现将"平均"改为"通常"后，能更好触发受访者对日常模式的回忆而非精确计算。食品安全问题中针对"资金缺乏"的前提条件常被忽视，许多受访者将疫情期间的隔离限制误判为经济因素，导致错误归类。

术语表述的精准化修订

将模糊的"他人"改为明确的"whānau/家族、朋友或邻居"；用"完全排除"替代专业术语"麸质来源"，并将示例调整为更直观的"面包、面条"等成品食物；针对"觅食"概念增加"野生来源"的限定说明，以区别于家庭菜园收获行为。

跨文化适应的制度设计

采纳美国NHANES调查的"家庭单元"定义（基于血缘、婚姻或类婚姻关系的共同生活群体），并要求访员在提问前进行概念解释，有效解决了合租住房者食物采购不同步带来的报告偏差。

研究结论与讨论

这项发表于《Public Health Nutrition》的创新研究证实，即使经过长期使用的调查工具也可能因社会变迁而失效。认知访谈法能有效识别问卷中潜藏的认知陷阱，特别是对于多元文化社会中的营养调查，术语的跨文化等效性至关重要。研究提出的"可视化示例优化"、"术语通俗化改造"及"指令逻辑重构"三重优化策略，为国际营养流行病学提供了可复制的问卷改良范式。

值得注意的是，食品安全评估模块面临的挑战远超预期。新冠疫情等非经济因素对食物获取的影响，暴露出传统经济导向评估框架的局限性。这呼应了国际学界对食品安全多维评估（可供应性、可利用性、稳定性）的演进需求，提示未来需开发更能捕捉当代食物环境复杂性的评估工具。

尽管研究因条件限制未能进行多轮迭代测试，但通过专家咨询机制确保了修改方案既符合科学测量要求，又兼顾历史数据可比性。这种"认知测试-专家论证"双轨模式既保证了工具创新的科学性，又维护了长期监测数据的连贯性，为各国更新营养调查体系提供了重要参考。正如研究者所言，营养调查工具需要像食物环境一样保持动态进化，才能真正成为公共卫生决策的可靠基石。