美国热暴露与职业伤害风险的全域分析：高温指数升高显著增加工伤发生率

为量化热暴露对职场安全的影响，研究人员基于OSHA伤害追踪应用(ITA)数据，采用病例交叉设计分析全美84.5万例工伤记录，发现热指数≥85°F时工伤风险非线性上升，110°F时风险增加20%。研究首次证实热效应对几乎所有行业（包括室内作业）的普遍影响，估算全美约2.8万例工伤（1.18%）可归因于热暴露，为制定热防护标准提供关键证据。

　　

随着全球气候变暖加剧，极端高温天气事件日益频繁，职场热暴露对劳动者健康的影响已超越传统认知中的热射病等直接健康威胁。研究表明，即便未达到中暑程度的热应激状态，也会通过生理功能与认知能力的隐性损害，显著增加工作场所伤害风险——包括手眼协调能力下降、姿势控制能力减弱、肌肉疲劳加速、反应时间延长，以及注意力、记忆力和判断力等认知功能的全面受损。这些微妙却关键的改变，使得工人在高温环境下操作器械、处理物料或维持警觉时更易发生事故。然而，由于这类伤害很少被归类为"热相关伤害"，热暴露对工伤发生的整体负担长期被低估。

为系统量化热暴露对美国职业伤害的实际影响，《Environmental Health》最新发表了首项全国性研究。该研究创新性地利用美国职业安全与健康管理局（OSHA）2023年实施的伤害追踪应用（ITA）数据，涵盖84.5万例来自大型企业（员工数≥100人）和高风险行业的工伤记录，通过高分辨率气象数据匹配与严谨的流行病学设计，揭示了热指数与工伤风险之间的剂量反应关系，并评估了现有热防护法规的实际效果。

研究团队采用多项关键技术方法：首先将ITA系统中所有工伤记录的地理位置进行精确地理编码，并与800米分辨率的PRISM（Parameter-elevation Regressions on Independent Slopes Model）网格气象数据匹配，获取每个工伤发生点的每日热指数（结合温度和相对湿度的综合指标）；采用时间分层病例交叉设计（case-crossover design），以每位工人在相同工作日、相同月份的未受伤日期作为对照，有效控制了个体恒定混杂因素；通过条件逻辑回归模型（conditional logistic regression）分析热指数与工伤风险的非线性关系，并计算不同阈值下的归因分数；最后将结果推及美国劳工统计局（BLS）全国工伤估算数据，获得全美热相关工伤负担的总体评估。

主要研究结果

热暴露与工伤风险存在显著剂量反应关系

研究发现工伤风险随热指数升高呈非线性增长：当热指数达到85°F（约29.4°C）时风险开始上升，超过90°F（约32.2°C）后加速增长。与参考值80°F相比，90°F、100°F和110°F时的工伤优势比（OR）分别为1.03（95% CI: 1.02-1.04）、1.10（1.07-1.13）和1.20（1.13-1.26）。这表明在极端高温环境下，工人受伤风险可增加20%。

热效应对各行各业产生普遍影响

分层分析显示，热暴露对几乎所有行业部门均产生显著影响。在承受极端高温（105-110°F）的行业中，废物管理与 remediation services、农业、制造业、运输仓储业和建筑业的风险增幅最为明显。值得注意的是，即使是以室内工作为主的制造业和仓储业，也表现出高温下的伤害风险上升，表明热效应不仅限于传统认知中的户外作业。

热防护法规显示出潜在保护效应

比较有無职业热防护标准的州别发现，在110°F极端高温下，无热防护法规州的工伤风险增加22%（OR=1.22; 1.15-1.29），而有法规州仅增加9%（OR=1.09; 0.84-1.41）。虽然置信区间存在重叠，但这一趋势表明热安全法规可能发挥保护作用。进一步将分析限制在西部州份（排除地域因素干扰）后，法规州的保护效应仍然存在，支持了热防护措施的实际价值。

热相关工伤负担达惊人规模

研究估算2023年美国1.18%（95% eCI: 0.92-1.45%）的工伤可归因于热指数≥70°F的暴露条件，相当于全国约27,953例（21,794-34,349）额外伤害。若采用更宽松的阈值（热指数≥60°F），归因伤害数可达31,506例。这一数字远高于OSHA自身监管经济分析中的估算，表明热暴露的职业伤害负担可能被严重低估。

研究结论强调，热暴露对工作场所安全的影响是全面且系统的，不仅限于传统认知中的户外或高温作业行业。即使中度热应激也能通过损害工人的生理和认知功能，显著增加各类工伤事故风险。这种"隐性"热效应使得大量本可预防的伤害未被正确识别和归类。研究结果有力支持了实施综合性热安全措施的必要性——包括 acclimatization（热适应计划）、休息安排、饮水保障、遮阴措施以及书面热安全计划等。随着气候变化持续加剧，制定和执行全国性热安全标准将成为保护劳动力健康、减少热相关工伤经济成本的关键举措。这项研究为政策制定提供了量化基准，也为后续研究监测热防护措施效果建立了方法论基础。

需要注意的是，研究的局限性包括仅涵盖单一年度数据、ITA系统未包含小型企业（可能低估真实风险）、环境暴露测量未能捕捉工作场所微气候变异等。这些因素可能导致对真实热效应的低估，意味着实际热相关工伤负担可能比研究发现的更为严重。