中低收入国家医生对处方精简实践的认知探索：一项混合方法研究——来自尼泊尔三级医院的实证分析

本文深入探讨了中低收入国家（LMIC）医生对处方精简（deprescribing）的认知与实践挑战。研究采用混合方法，揭示了尼泊尔医生在药物优化中的关键促进因素（如患者特异性因素、指南更新）与主要障碍（如患者抵抗、处方惯性），为LMIC地区制定针对性教育策略和本土化处方精简框架提供了重要依据，对提升用药安全与医疗质量具有重要实践意义。

　　

1 引言与背景

处方精简（deprescribing）是指在医疗专业人员监督下停用不适当药物以改善患者结局的系统过程。多项综述表明，处方和处方精简均需借助专业且细致的临床判断来权衡药物获益与危害，减少潜在伤害并提升患者结局。当前，在临床实践中实施处方精简的必要性已获广泛认可。然而，在临床实践中减少或停用药物对医疗专业人员而言仍是一项挑战。规划并评估促进处方精简应用于患者护理的未来干预措施，必须始于了解医护人员中鼓励和阻碍处方精简的因素。

多项研究已探讨了澳大利亚、新西兰、新加坡和爱尔兰医生对处方精简的认知、挑战和促进因素。来自这些环境的研究表明，医疗从业者，特别是全科医生（GP），对处方精简实践充满信心，并接受了相关挑战。全科医生还确定了有针对性的参与以传播关于多药治疗风险和有害效应的意识，从而鼓励患者及其亲属接受处方精简。虽然大多数支持处方精简实践及有关医疗专业人员对其看法的证据来自发达国家，但来自低收入和中等收入国家（LMIC）的证据十分有限。这一差距在世卫组织东南亚区域尤为明显，该区域可预防的药物相关危害发生率最高。识别可能与患者和医疗保健提供者相关的处方精简认知、促进因素和障碍，并在LMIC制定更高效的此过程策略势在必行。了解医生对处方精简的态度对于制定干预措施和教育计划以促进基于证据的处方精简实践，从而在LMIC实现更好的以患者为中心的护理至关重要。尼泊尔是东南亚区域的LMIC之一，此前尚无研究探讨尼泊尔医生关于处方精简的认知，包括处方精简的促进因素和障碍。

1.1 研究目的

本研究旨在探讨在尼泊尔一家三级医院工作的医生对处方精简的认知、促进因素、障碍及实践的观点。

1.2 伦理声明

伦理批准于2024年2月1日获得尼泊尔陆军健康科学学院（NAIHS）机构审查委员会（IRC）（注册号964）批准。研究根据《基础与临床药理学和毒理学》针对临床研究的政策进行。

2 方法与材料

2.1 研究设计与设置

本研究采用顺序解释性混合方法设计，结合使用李克特项目的定量筛查和使用开放式问题的定性探索。研究于2024年6月至8月期间在尼泊尔中部一家三级医院Shree Birendra医院（SBH）工作的医生中进行，该医院也是NAIHS的教学医院。此设置是调查医生处方精简实践的理想场所，因为其由多样化的医学专家和医生提供服务，这些医生既参与患者护理也参与学术活动。该研究地点也是三位研究者（AK, SA, KR）的工作场所。机构熟悉度对于便利抽样方法以 navigating 医院环境、确定参与者招募的适当时机以及与医生建立融洽关系至关重要。

2.2 参与者、样本量与招募

参与者根据以下标准纳入：(1) 提供知情同意；(2) 是医院的全职雇员；(3) 在尼泊尔医学委员会注册为毕业医疗官员或专科后专家；(4) 参与日常处方和患者管理。仅参与学术活动的医生被排除。通过应用Yamane样本量确定公式，并考虑95%置信水平、5%误差幅度，且SBH工作的符合纳入标准的医生为160人，确定样本量为115人。来自21个科室和专业的符合标准且在休息时间和值班后或轮班时 readily available and accessible 的医生被接洽参与研究。

医生在其休息时间和可用时通过便利抽样招募。研究者（KR和AK）在医生 readily available 的医院公共区域（如自助餐厅、医生休息室和护士站）接近参与者，通常在轮班交接时（上午8点和下午4点）、午餐休息时间（下午1-2点）和茶歇时间（上午11点和下午3点）。首次接触时愿意但无法参与的医生在其指定的时间被重新接洽。努力确保尽可能所有专业的平衡代表。

2.3 数据收集工具

问卷包括三个部分。第1部分包含研究标题、同意书、说明、出生年份、性别（男/女）和专业。第2部分包括两个关于认知的封闭式问题（是/否选项）。还有五个针对那些知晓“处方精简”术语的开放式问题。问题旨在评估其一般理解、实践处方精简的促进因素和障碍（方框1）。

方框1. 开放式问题

1. 1.
   您之前听说过处方精简吗？
2. 2.
   仅当您对问题1回答“是”时才回答以下问题。
   a. 您最初是在哪里听说（或读到）关于处方精简的？
   b. 您对处方精简的一般理解是什么？
   c. 处方精简是否曾成为您常规临床实践的一部分？
   d. 在您看来，哪些因素有助于实践处方精简？请简要说明可能影响您实践处方精简能力的具体情况或考虑因素。
   e. 在您看来，哪些因素阻碍您实践处方精简？请简要说明可能影响您实践处方精简能力的具体情况或考虑因素。

第3部分有九个采用5点李克特量表的陈述，范围从非常同意、同意、中立、不同意到非常不同意。其中七个是正面陈述，两个是负面陈述（方框2）。

方框2. 李克特陈述

正面陈述

1. 1.
   我对自己开具每种药物的原因有很好的理解。
2. 2.
   有时我认为我给患者开了太多药。
3. 3.
   我很少开具五种或更多药物。
4. 4.
   当开具五种或更多药物时，患者可能会感到负担。
5. 5.
   我喜欢让患者参与有关药物的决策。
6. 6.
   应询问患者是否理解所开药物的说明。
7. 7.
   对于住院患者，处方者应在查房时更换药物或调整剂量；对于门诊患者，应在随访时根据需要进行调整。
   负面陈述
8. 8.
   处方者应倾听患者的要求并据此停止或更换药物。
9. 9.
   我会不愿意停用已长期使用的药物。

问题通过研究者（AK, SS, AP, SK）之间的专家意见制定，并在加德满都不同医院（国家创伤中心-2，加德满都医学学院与教学医院-6，特里布万大学教学医院-2，KIST医学学院与教学医院-2）工作的12名医生中进行了试点测试。问卷结合了九个李克特项目以捕捉当前处方精简实践的总体定量估计，而五个开放式问题则深入探讨了与处方精简相关的一般理解、促进因素和障碍。在试点过程中，我们将李克特项目池从15个减少到9个，并 refined 提示以最小化负担同时保留内容覆盖。

2.4 数据收集程序

两名研究者（AK和KR）接近符合纳入标准的合格医生。向每位潜在参与者提供了关于研究目标、程序和预期持续时间（自填问卷约10分钟，开放式问题面对面访谈约5分钟）的信息，以及保密和自愿参与的保证。在向参与者提供自填问卷之前获得了书面知情同意。研究者根据需要澄清任何问题或陈述。所有参与者首先完成评估其处方精简认知的封闭式是/否问题（定量筛查）。那些回答“是”的人继续进行五个开放式问题（定性随访）并在五点李克特量表上对九个陈述进行评分。

2.5 数据处理与分析

所有完成的问卷在数据处理前均经过一致性、完整性和清晰度的质量检查。为每位参与者分配唯一标识符以保护匿名性，同时实现不同部分的数据链接。由于本研究的混合方法性质，根据数据类型进行定量和定性分析。

2.5.1 定量数据

人口统计学变量和封闭式（李克特）回答代表了定量数据分析部分。这些数据被数值编码并使用IBM SPSS 23.0进行分析以生成描述性统计。李克特量表陈述代表了当前的处方精简实践。其得分编码为1（非常不同意）至5（非常同意），对两个负面框架的陈述应用反向编码以确保一致的方向性解释。计算了人口统计学特征和李克特量表反应的描述性统计，包括频率、百分比、均值和标准差，结果通过表格和图形表示呈现。

2.5.2 定性数据

开放式回答代表了文本数据并构成了定性分析的一部分。这些回答由两名研究者（AK, SS）使用NVivo定性数据分析软件v.1.6.1（QSR International, USA）独立编码。编码一致性通过从分析过程开始并与整个研究团队定期讨论来维持，直到就 emerging themes 达成共识。采用归纳法的常规内容分析应用于探索参与者的属性，如年龄、专业、对“处方精简”术语的熟悉程度，以及关于处方精简的认知、实践、促进因素和障碍的回答。通过迭代的团队讨论，确定了三个 overarching themes：（1）对处方精简的一般理解；（2）处方精简的促进因素；（3）处方精简的障碍。选择了具有代表性的参与者引用来说明关键发现并增强透明度。与促进和/或阻碍处方精简实践相关的因素被进一步总结为简明列表。

2.6 研究团队与反身性

研究团队由具有医学、药学和药物管理不同专业背景的研究者组成。AK，受过培训的男性医师（MBBS, MD），尼泊尔的学术药理学家；SA，受过培训的男性医师（MBBS, MD），学术药理学家；KR，受过培训的男性医师（MBBS, MD），学术内科医生；AP，男性药师（PhD），在澳大利亚和尼泊尔有专业经验；SS，男性药师（PhD），学者，在澳大利亚、英国和尼泊尔有专业经验。所有研究者均具有定性研究的事先培训和经验，包括关于处方和药物使用的研究。SS和AP与研究进行所在组织无关。研究者与参与者之间的互动仅限于分发问卷和澄清有关研究的任何问题。AK、SA和KR作为医生可能存在的潜在偏见可能 shaped 关于处方实践的假设，这通过独立编码、基于团队的共识讨论和多学科监督得以缓解。SS和AP的研究包括关于药物实践和药物安全研究的定性和定量研究。SS是药学实践学者，其研究组合涵盖老年和姑息药物安全、药物质量使用和健康服务。AP是澳大利亚国家姑息治疗协调计划的高级研究员，涉及与全科医生、实践护士、消费者和其他关键利益相关者进行定性访谈和焦点小组讨论。他有在尼泊尔开展多个定性药物警戒项目的经验，曾采访利益相关者和消费者群体以 inform 研究设计和结果。AP还参与了采用混合方法方法的多个项目，其中定性研究是与定量方法论并列的关键组成部分。三位研究者（AK, SA, KR）隶属于这些机构并熟悉它们，这对于便利抽样方法以 navigating 医院环境、确定 affiliated 的适当时间以及与医生建立融洽关系至关重要。所有研究者均就研究、其方法和意义进行了论坛讨论，并持续到提交和修改文章之时。为确保方法严谨性，三位具有进行药物质量使用定性研究经验的研究者（AK, SS, AP）为研究设计、问卷试点和主题分析做出了贡献。

3 结果

本研究的结果根据数据类型——定量和定性——呈现，如方法部分所述。

3.1 定量数据

参与者人口统计学特征及对封闭式问题的回答结果如下所示。

3.1.1 参与者人口统计学特征

共有来自19个不同专业的115名医生给予同意并作出回应。在115名参与者中，大多数为男性（n=86）。参与医生的平均（±SD）年龄为35.3±7.8岁（范围25至59岁）。在19个专业中，来自13个专业的45名医生（男33，女12）听说过处方精简（表1）。

表1. 研究人群中按科室/专业分布的医生

（此处省略具体表格数据，概要：列出了19个科室/专业，每个专业的总参与人数和听说过处方精简的人数）

3.1.2 当前处方精简实践

在知晓处方精简术语的45名医生中，有35名（男24，女11）正在实践处方精简。对这35名医生的回答进行了分析，以评估对处方精简的认知和实践（图1）。

图1. 医生对处方精简的认知与实践

（图示省略，描述：展示了医生在各种陈述上的同意程度分布）

实践处方精简的医生包括医疗官员、内科医生、骨科医生、肺科医生、妇产科医生、外科医生、介入放射科医生、耳鼻喉科医生、皮肤科医生、肾科医生和眼科医生。大多数医生（80%）理解每张处方背后的原理，并且他们对需要时进行处方精简的决定充满信心。然而，31.43%的人同意他们有时给患者开了太多药；80%的人不同意常规开具五种或更多药物，并认为这对患者是一种负担。尽管只有51.43%的人喜欢让患者参与有关药物的决策，但94.28%的人同意医生应询问患者是否理解所开药物的说明。

李克特量表分析揭示了对医生处方精简态度和实践的几个见解。询问患者关于药物理解的均值（±SD）得分为4.54±1.45，随访期间调整药物的均值为4.40±1.38，表明强烈同意。医生表现出对其处方理由的良好理解，并认识到多药治疗给患者带来的负担（表2）。

表2. 实践医生中与处方精简相关陈述的平均得分

（此处省略具体表格数据，概要：列出了9个陈述及其平均得分、标准差和95%置信区间）

3.2 定性数据

定性数据揭示了三个主要主题及相关副主题：（1）对处方精简的一般理解（四个副主题）；（2）处方精简的促进因素或贡献因素（六个副主题）；（3）处方精简的障碍或阻碍因素（七个副主题）（表3）。

表3. 主题与副主题

主题：对处方精简的一般理解

副主题：

1. 1.
   处方精简作为剂量减少或停药
2. 2.
   处方精简作为降低治疗成本的一种措施
3. 3.
   处方精简作为最小化多药治疗的工具
4. 4.
   处方精简作为确保药物安全和患者护理质量的措施
   主题：处方精简的促进因素或贡献因素
   副主题：
5. 5.
   患者相关因素
6. 6.
   处方与治疗相关因素
7. 7.
   药物相关因素
8. 8.
   疾病相关因素
9. 9.
   医疗提供者知识与伦理
10. 10.
    其他
    主题：处方精简的障碍或阻碍因素
    副主题：
11. 11.
    患者相关因素
12. 12.
    处方与治疗相关因素
13. 13.
    药物相关因素
14. 14.
    医疗系统与协调问题
15. 15.
    医生相关因素
16. 16.
    心理与伦理考虑
17. 17.
    财务相关因素

3.2.1 主题1：对处方精简的一般理解

45名医生关于处方精简理解的回答被纳入研究，并分为四个副主题。他们在临床实践、继续医学教育研讨会、同事、医学文献、网络研讨会、研究生住院医师培训期间和书籍中听说过处方精简。

3.2.1.1 副主题1—处方精简作为剂量减少或停药

参与医生通常将处方精简与一个计划过程联系起来，以停用或减少剂量或更换不适当的药物。其中许多人认为处方精简是一种减轻与药物相关的患者伤害可能性的手段，包括药物不良反应和药物-药物相互作用。

引用了多位医生的具体表述，表明其将处方精简视为减少剂量、停用无效或有害药物、防止过度治疗的计划过程。

3.2.1.2 副主题2—处方精简作为降低治疗成本的一种措施

少数参与者指出，处方精简潜在不适当药物可能是减轻患者负担（包括相关成本）的一种手段。

引用了医生的表述，指出非必要药物带来财务问题，需要处方精简以减轻负担，并避免过度治疗和药物相互作用带来的财务压力。

3.2.1.3 副主题3—处方精简作为最小化多药治疗的工具

参与者中存在一种理解，即处方精简通常对患有多重疾病且服用多种药物的患者有用。

引用医生的表述，指出多重疾病患者使用多种药物，有些可能非必要，存在不良反应风险。处方精简被理解为减少多种药物、提高疗效和最佳结局的方式，并削减对管理没有显著作用的药物。

3.2.1.4 副主题4—处方精简作为确保药物安全和患者护理质量的措施

一位医生强调，处方精简是医疗提供者通过仔细规范其处方方案来确保安全和患者护理质量的责任。

引用医生的表述，指出停用不需要的药物可避免副作用和健康损害，是改善安全和药物质量的重要部分。

3.2.2 主题2：处方精简的促进因素

只有35名医生回答了关于促进/贡献因素和处方精简障碍的问题，他们的回答被纳入分析。

一位医生强调了对疾病和药物的多方面理解是实践安全有效处方精简的基础。

引用医生的表述，指出了解疾病病理生理学、药物药代动力学和药效学、患者咨询以及每种疾病过程的最新指南有助于实践处方精简。

少数医生强调，有效的处方精简依赖于临床评估、处方者教育和协作性患者沟通的结合。

引用多位医生的表述，指出贡献因素包括患者健康状况、药物负担、潜在药物相互作用、患者年龄、合并症、管理药物能力、与患者沟通其偏好和理解治疗目标、教育、沟通、知识和技能、完成药物治疗疗程、药物副作用、长期住院和药物不太可能获益等。

总体而言，有多种因素促进了处方精简实践。这些因素大致分为患者相关因素、药物相关因素、疾病相关因素、处方与治疗相关因素、医疗提供者知识与伦理以及其他因素。表4提供了每个类别的详细列表。

表4. 促进处方精简的因素

（此处省略具体列表，概要：列出了多个类别下的具体因素，如患者相关：依从性、心理方面、绝症诊断、年龄、合并症、偏好；处方与治疗相关：完成治疗、优化处方、无明确指征、临床反应、频繁随访与非药物方法；药物相关：发生不良反应、药物相互作用、高剂量、禁忌药物、多药治疗、开发更强效药物、出现更优药物；疾病相关：新诊断、疾病病理生理学知识、动态疾病过程；医疗提供者知识与伦理：药物知识、良好临床判断、伦理、咨询患者能力；其他：更新指南、经济条件差、有限咨询时间、药物可获得性差、长期住院）

3.2.3 主题3：处方精简的障碍

医生们指出了诸如 fragmented 患者关系和知识差距等障碍。此外，少数医生提到，患者认知和担心削弱处方者专业知识对处方精简构成实质性挑战。

引用医生的表述，指出难以随访患者、患者首次就诊、患者不知为何开药、诊断未写全是障碍；患者知识、认知停药可能使病情回复、沟通不畅影响剂量；停药会让患者认为医生不懂疾病。

医生们还强调，处方精简的障碍不在于临床不确定性，而在于具有挑战性的患者认知，包括否认其病情的真实严重性、不愿停药以及对所开药物数量的依恋。

引用多位医生的表述，指出患者及陪护否认疾病严重性、要求继续使用抗生素和维生素、患者不愿停药、服药带来的健康感、不确定定期随访、免费药物和虚假健康感、计较药物数量等是障碍。

阻碍处方精简的因素被分为患者相关因素、医生相关因素、处方与治疗相关因素、医疗系统与协调问题、成本相关因素、心理与伦理考虑以及药物相关因素。表5显示了每个类别的详细列表。

表5. 阻碍处方精简的因素

（此处省略具体列表，概要：列出了多个类别下的具体因素，如患者相关：患者不情愿、患者及陪护否认疾病严重性、患者相信需要长期用药、患者坚持先前处方、患者不愿意、虚假健康感、药物成瘾、首次就诊；处方与治疗相关：治疗失败、非循证 blanket therapy、害怕不良后果、缺乏明确指南、不确定定期随访、患者希望开始/继续先前治疗；药物相关：缺乏强效药物；医生相关：医生惰性、治疗医生忽视、治疗医生职位资浅或药物由资深医生所开、另一专业医生开药、医生或患者个人利益、医生错误判断、医生过度自信、刻板实践；医疗系统与协调问题：缺乏部门间协调、缺乏有效医患沟通、严格医院协议或指南、耗时过程、短暂患者互动时间；成本相关：药物成本高、 entitled 患者获得免费药物、公司支持或对医生不当影响；心理与伦理考虑：医生意识和患者咨询、安慰剂效应、伦理考虑）

4 讨论

本研究发现，该医院（一个中低收入国家的三级医院）39.13%的医生知晓处方精简；然而，其中只有77.78%的人回应了关于处方精简的贡献因素和障碍。这一发现与尼日利亚Akande-Sholabi W等人（80%）和Saka SA等人（93.4%）的研究可比。

4.1 当前处方精简实践

根据医生的说法，处方者的知识和技能在处方精簡中至关重要，因为患者可能由于恐惧或困惑而反对处方精简，并且药物的安慰剂效应可能构成障碍，尽管它没有治疗优势。在我们所处的环境中，需要一个高效 robust 的关于处方精简的框架，以及培训和研讨会来在医生中传播处方精简的概念和优点。大多数医生理解每张处方背后的原理，并且他们对需要时进行处方精简的决定充满信心，这与Djatche L等人（72%）和Fadare JO等人（85%）的研究相似。多药治疗被认为对患者是一种负担；因此，让患者参与修改其药物的决策是首选。研究揭示了一种令人担忧的医生管理药物方法上的脱节。虽然医生对其处方知识充满信心，并认为患者应该理解他们的药物，但他们不愿让患者参与药物决策。尽管医生认识到使用多种药物对患者是一种负担，但他们难以改变处方习惯或减少药物负荷。最有问题的是，医生不愿停用长期药物或倾听患者对其药物的担忧。这种抵抗可能源于对责任的恐惧和对停药后可能发生情况的不确定性，凸显了对更好培训和支持系统的迫切需求。

4.2 对处方精简的一般理解

处方精简的概念并不十分熟悉，并且在那些知晓该概念的人中存在知识差异。这种差异可能是由于信心水平、知识或处方精简实践经验的不同。医生将处方精简视为减少或停用对患者不再合适的药物的系统且有计划的方法。这与Reeve E等人的系统综述一致，该综述将处方精简定义为在医疗专业人员监督下停用不适当药物以管理多药治疗的过程。处方精简的目的是防止对患者的伤害。参与医生强调处方精简是一种主动策略，而不是被动策略，因为药物的益处可能随时间变化。因此，必须定期审查药物治疗以确保更好的患者结局。尼日利亚Saka SA等人的研究将预期寿命、潜在药物相关危害、药物依从性和管理药物能力视为决定处方精简行为的重要因素。除了作为减少药物相关危害的一种措施外，处方精简还被视为最小化经济负担的一种工具。医生还认为，非理性处方和多药治疗导致过度的医疗成本，需要加以管理，特别是在需要长期使用药物的情况下。因此，为了消除不必要的药物、避免健康危害并实现财务可持续性，医生建议需要明智的处方实践和常规处方精简。

医生指出，处方精简是管理多药治疗的有效方法，有助于减少不必要的药物，从而预防不良反应和药物-药物相互作用的风险。本研究强调了定期药物概述和以患者为中心理性处方的重要性，确保仅使用必要和药物以获得更好的临床结局，支持了Akande-Sholabi等人、Linsky A等人和Nadarajan K等人的发现。不仅是顾问医生，医学本科生也知晓处方精简及其对药物安全和改善整体患者护理的影响。

处方精简需要协调的多学科合作，涉及治疗医生、药师和护理人员之间明确规定的角色和沟通，以及与患者的共同决策。有效的患者教育和关于风险与益处的透明沟通对于建立信任和提高处方精简 uptake 至关重要。

4.3 处方精简的促进因素与障碍

约30%的医生回应了关于促进和阻碍处方精简因素的问题。医生报告说，有几个相互关联的因素影响着处方精简。

患者相关因素在处方精简中很重要，因为药物需要为个体患者量身定制。参与医生指出，如果治疗方案复杂、发生不良反应、文盲以及缺乏足够的信息和指导，患者难以遵守药物。此外，他们报告说，心理特征如害怕伤害、依赖和对戒断症状的焦虑通常需要一个包括患者咨询和逐渐减少剂量或停用药物的管理计划。患者的合并症和年龄增加被认为是处方精简的重要决定因素，因为他们更容易出现多药治疗、危险药物反应和不良反应敏感性增加，这与先前报道的研究一致。此外，几位医生还考虑了患者偏好，指出一些患者积极希望减少其药物数量或停用长期药物。

医生报告称，患者及其护理人员对疾病严重性的否认导致了处方精简抵抗。这一发现与Nadarajan K等人和Zhou X等人的研究一致，这些研究同样记录了医生在尝试处方精简时遇到患者和家属 pushback 的经历。医生认为，一些焦虑的患者阻碍了处方精简，认为停药会导致疾病复发或恶化，并且一些患者主张继续用药，相信即使没有持续的临床需要它也是有用的。

处方和治疗相关因素在处方精简过程中很重要，因为它既有促进作用也有阻碍作用。首先，基于疗程的治疗方案需要在完成后停药。符合患者当前需求的处方对于优化很重要。处方精简也由专业学会或协会发布的建议和指南的变化所驱动。其次，回应医生提到的与处方和治疗相关的阻碍因素包括药物未能产生预期的治疗效果以及 regardless of individual need 对患者的非循证 blanket therapy。其他报告的因素包括害怕停药或减量的负面结果、缺乏明确的疾病处方精简标准以及定期随访的不确定性。这些可能导致处方者不愿意修改或停用药物，并可能导致临床判断与患者期望之间的冲突。这得到了研究的支持，这些研究表明 continuity of care 或由同一医生定期随访可以 open them to 处方精简，因为他们可以在需要时重新引入药物。药物相关因素在处方精简中起着至关重要的作用，因为药理学特性和效应可能需要减少剂量或停药。医生指出，新的强效和有效药物的开发影响了处方精简决策。本研究还表明，疾病相关因素促进了处方精简，因为新诊断需要改变药物并重新评估当前药物治疗方案。研究受访者指出，更好地理解疾病的病理生理学和动力学需要改变、修改或停用药物以确保持续的安全性和有效性。本研究强调了医生的专业知识和标准对处方精简过程的效用。药物的定期更新使处方者能够就对何时停药、更换或重新引入药物做出明智的判断。这与Scott IA等人、Anderson K等人和Jubraj B等人的发现相似，他们强调将处方精简纳入日常药物审查并让患者参与过程。成功的处方精简取决于清晰的患者沟通、解决药物问题以及协作决策以确保患者信任和优化治疗结局。处方精简的决定因素包括长期住院、修订的指南、患者经济状况差、药物不可用或有限以及有限的咨询时间。在中国Zhou X等人的一项研究中，医生指出有限的时间、不足的决策支持和培训使处方精简决策困难。本研究发现，医生相关因素在处方精简过程中造成了障碍。这包括医生惰性，当处方者愿意开药但犹豫进行处方精简时会发生， citing 对负面后果的恐惧、药物评估时间有限以及维持现状的冲动，这与Ostini R等人的发现一致。另一个因素是由于处方者缺乏关于新建议、安全问题和处方精简协议的足够知识而导致的不适当处方。一些医生指出 institutional hierarchy 是处方精简的一个障碍，指出初级医生通常不愿质疑或修改资深医生做出的治疗决定。类似地，由另一专业医生开出的药物可能会阻碍处方精简决策，因为担心冲突或误解而犹豫修改处方。这一发现与先前的研究一致，这些研究报告称初级医生通常缺乏为患者处方精简药物的技能，并且他们可能认为处方精简 solely 是资深医生的责任。有一种看法认为，来自制药公司的个人利益，以给处方者的经济激励形式，也影响了处方行为，因为药物会被继续使用，导致过度处方。我们发现一些医生还报告了对药物审查的 reluctance，这可能与基于