综述：伊维菌素-阿苯达唑联合用药对比单用伊维菌素或阿苯达唑治疗土壤传播性蠕虫病的更新系统评价与Meta分析

《Acta Tropica》：Ivermectin-albendazole combination versus ivermectin or albendazole alone in soil transmitted helminthiasis: An updated systematic review and meta-analysis

本综述推荐伊维菌素（IVM）与阿苯达唑（ALB）联合疗法，其显著提升鞭虫（T. trichiura）治愈率（CR）与虫卵减少率（ERR>90%），且安全性良好；对蛔虫（A. lumbricoides）和钩虫则单用ALB仍高效。此发现支持将联合用药纳入全球2030蠕虫控制战略。

　　

背景

土壤传播蠕虫（STH）感染，主要由Trichuris trichiura（鞭虫）、Ascaris lumbricoides（蛔虫）以及钩虫引起，在低收入和中等收入国家持续呈现显著的流行态势。阿苯达唑（ALB）或伊维菌素（IVM）单药疗法对这些感染的疗效有限，这促使人们开始探索苯并咪唑类与大环内酯类药物联合使用作为潜在的替代方案。

方法

研究团队进行了一项更新的系统评价和Meta分析，纳入了从2023年3月至2025年5月发表的随机对照试验（RCTs），这些试验比较了伊维菌素-阿苯达唑（IVM+ALB）联合疗法与阿苯达唑或伊维菌素单药疗法。符合条件的研究需包含经确认的STH感染参与者，并报告治愈率（CR）、虫卵减少率（ERR）或不良事件。文献检索在PubMed、Embase、Cochrane Library和Google Scholar上进行。使用RevMan 5.4中的随机效应模型分析数据，以计算具有95%置信区间（CIs）的合并风险比（RRs）。进行了亚组分析，并使用Risk of Bias 2 (RoB 2)工具评估了偏倚风险。

结果

分析共纳入12项RCTs，涉及5,720名参与者。联合疗法相较于单用阿苯达唑，显著提高了对T. trichiura的治愈率（RR: 2.70; 95% CI: 1.91–3.82; P < 0.00001），其虫卵减少率超过90%，而单用阿苯达唑约为62%。相比之下，对于A. lumbricoides和钩虫，两种治疗方案的治愈率相似，两种方案的虫卵减少率均达到95%以上。头对头比较也显示，IVM+ALB联合疗法对T. trichiura的疗效优于伊维菌素单药治疗（RR: 1.81; 95% CI: 1.46-2.25; P <0.00001; I2=24%）。安全性结果，包括腹痛、头痛、发热、腹泻、恶心、呕吐和过敏反应，在各组间具有可比性，未发现不良事件显著增加。

讨论

这项更新的Meta分析提供了强有力的证据，表明IVM+ALB能显著提高对T. trichiura的治疗效果，同时保持良好的安全性。对于A. lumbricoides和钩虫，阿苯达唑单药治疗仍然高度有效。这些发现支持将苯并咪唑-大环内酯联合用药纳入预防性化疗规划，以推进2030年全球蠕虫控制目标。

局限性

尽管伊维菌素联合阿苯达唑对T. trichiura有显著益处的证据确凿，但其局限性仍值得注意。Meta分析中的研究在设计类型、剂量和诊断程序方面存在差异，这导致了异质性并降低了合并估计值的普适性。宿主免疫反应、再感染率和寄生虫菌株的地区差异也可能影响结果。

未来研究方向

为了验证联合疗法在不同流行地区的有效性，未来的研究应侧重于采用标准化方案的大型多中心随机对照试验。需要进行药理学研究以了解药物间相互作用、最佳给药方式以及耐药性出现的可能性。在社区层面，纵向研究应评估成本效益、效果的持久性以及发病率的降低。此外，为了优化基于社区的干预措施，需要研究实施方面的挑战和接受度。

结论

阿苯达唑与伊维菌素联合用药对T. trichiura具有明确的益处，且安全性可接受，因此是控制土壤传播蠕虫工具库中的一个受欢迎的新选择。对于蛔虫和钩虫，阿苯达唑单药治疗继续显示出足够的疗效，这强调了采取针对特定物种方法的重要性。本次更新分析通过纳入四项最新发表的RCTs（2023-2025年），进一步强化了现有文献的发现，为政策制定者和项目管理者提供了更高质量的证据。