不可切除胰腺癌治疗新策略：mFOLFIRINOX（或SOXIRI）与吉西他滨联合白蛋白结合型紫杉醇序贯疗法的疗效与安全性比较

本综述深入探讨了不可切除晚期胰腺癌（aPC）中AG-F(S)FXm与F(S)FXm-AG两种序贯治疗方案的疗效与安全性。研究显示，两种方案总体生存期（OS）与无进展生存期（PFS）无显著差异，但毒性谱存在明显区别。推荐临床根据患者个体情况（如肝功能、营养状态及神经毒性风险）合理选择治疗顺序，以实现疗效与安全性的最优平衡。

　　

Abstract

本研究旨在评估并比较两种不同序贯治疗策略在不可切除晚期胰腺癌（aPC）患者中的疗效与不良反应：即白蛋白结合型紫杉醇联合吉西他滨（AG）序贯mFOLFIRINOX或SOXIRI（AG-F(S)FX_m），以及反向序贯方案F(S)FX_m-AG。结果显示，两种方案在总体生存期（OS）、无进展生存期（PFS）等关键终点上无统计学显著差异，但毒性谱存在显著区别，提示临床选择需结合患者具体情况。

Introduction

胰腺癌是恶性程度最高的肿瘤之一，五年生存率仅为5%–10%。手术切除虽是唯一可能根治的手段，但仅15%–20%的患者确诊时具备手术条件。多数患者就诊时已处于局部晚期或转移阶段（aPC），化疗成为核心治疗手段。FOLFIRINOX（FFX）和AG方案已成为aPC的一线标准治疗，较既往吉西他滨单药显著改善生存。但FFX相关3–4级毒性较高，因此改良的mFOLFIRINOX（FFX_m）及SOXIRI方案因疗效相当且耐受性更优逐渐被广泛应用。然而，最佳化疗序贯策略仍不明确，本研究通过回顾性分析探讨AG与F(S)FX_m不同序贯方式的疗效与安全性。

Methods

研究纳入2015年1月至2022年12月期间于中山大学肿瘤防治中心接受治疗的107例不可切除aPC患者，其中49例接受AG-F(S)FX_m治疗，58例接受F(S)FX_m-AG治疗。F(S)FX_m指FFX_m或SOXIRI方案，包含奥沙利铂（65–85 mg/m²）、伊立替康（150–180 mg/m²）及5-FU（持续静脉输注）或替吉奥（口服）；AG则为吉西他滨（1000 mg/m²）联合白蛋白结合型紫杉醇（125 mg/m²）。主要终点为OS和PFS，次要终点包括客观缓解率（ORR）、疾病控制率（DCR）及治疗相关毒性。统计采用Kaplan-Meier曲线、Cox回归模型及卡方检验。

Results

Patient Characteristics

两组患者在年龄、ECOG评分、肿瘤分期、肝转移等基线特征上无显著差异。中位随访时间12.27个月，AG-F(S)FX_m组中位一线治疗周期数为6，F(S)FX_m-AG组为7。

Efficacy Outcomes

中位OS在F(S)FX_m-AG组为14.60个月，AG-F(S)FX_m组为12.20个月（HR=1.04, p=0.86）。中位PFS1分别为5.20 vs 4.83个月（HR=0.81, p=0.3），中位PFS2为4.53 vs 5.77个月（HR=1.15, p=0.60），总PFS（tPFS）为13.80 vs 12.80个月（HR=0.90, p=0.67）。12、24、36个月生存率及PFS率均无显著差异。ORR与DCR在两组一线及二线治疗中亦相近。

Toxicity Profiles

一线治疗中，AG-F(S)FX_m组白细胞减少发生率更高（67.3% vs 43.1%, p=0.021），而F(S)FX_m-AG组胃肠道毒性（腹泻19% vs 0%、呕吐29.3% vs 6.1%）、疲劳（36.2% vs 6.1%）及感觉神经病变（22.4% vs 4.1%）更常见。二线治疗中，F(S)FX_m-AG组AST升高比例显著更高（100% vs 89.8%, p=0.042）。两组在肝肾功能损害、血小板减少及贫血方面无显著差异。

Subgroup Analysis

亚组分析显示，对于曾行胆道引流、白蛋白<40 g/L、DBIL>7 μmol/L、AST>40 U/L或一线治疗周期<6的患者，F(S)FX_m-AG序贯可能带来OS获益。无远处淋巴结转移者则可能从该序贯中获得PFS1优势。

Discussion

本研究证实AG与F(S)FX_m的两种序贯方式在aPC中疗效相当，与多数回顾性研究结论一致。毒性差异显著：AG优先方案更易导致骨髓抑制，而F(S)FX_m优先方案神经毒性及胃肠道反应更突出。建议根据患者基础状态（如肝功能、营养状况、神经毒性风险）个体化选择序贯策略。对于低白蛋白、高胆红素或肝酶异常者，优先使用F(S)FX_m可能更有利。本研究为回顾性单中心研究，样本量有限，结论需前瞻性研究进一步验证。

Conclusion

AG-F(S)FX_m与F(S)FX_m-AG序贯治疗在aPC中疗效相似，但毒性谱不同。临床决策应基于患者具体情况及毒性耐受性，实现个体化治疗。未来需探索生物标志物指导下的序贯优化及联合新药策略。

Ethics Statement

研究经中山大学肿瘤防治中心伦理委员会批准，符合《赫尔辛基宣言》及相关法规，所有患者均签署知情同意。

Author Contributions

所有作者均对研究设计、数据获取或分析、文章撰写或修订做出实质性贡献，同意投稿并对研究负责。

Disclosure

作者声明无利益冲突。