营养知识通过体力活动态度与营养不良影响社交外表焦虑：结构方程模型解析

本研究采用结构方程模型（SEM）揭示了营养知识通过体力活动态度和营养不良的完全中介作用影响社交外表焦虑（SAA）的机制。研究发现营养知识对SAA的直接效应（β=?0.19）在引入中介变量后不再显著，而通过体力活动态度（β=?0.30）和营养不良（β=?0.42）的间接路径显著，模型解释27%的方差（RMSEA=0.065, CFI=0.93）。结果表明，针对行为（体力活动）和生理（营养不良）的双重干预对改善青年心理健康更具实效性。

　　

引言

社交外表焦虑（Social Appearance Anxiety, SAA）作为青年群体中日益突出的心理社会问题，其形成机制与健康行为认知因素密切相关。近年来，营养知识（Nutrition Knowledge）被视为影响个体饮食质量和生活方式的核心要素，但其通过何种路径间接影响SAA尚不明确。现有研究表明，营养知识可能通过塑造体力活动态度（Attitudes Toward Physical Activity, ATPA）和调节营养不良（Malnutrition）状态进而作用于焦虑水平，这一机制在运动人群中尤为显著。

材料与方法

本研究采用横断面设计，以338名大学运动员为样本（平均年龄22.04±3.46岁，女性62.4%）。通过验证性量表收集营养知识（采用健康营养态度量表中的营养知识子维度）、体力活动态度（ATPA量表）、营养不良（同量表的营养不良子维度）及SAA（社交外表焦虑量表，SAAS）数据。利用结构方程模型（SEM）分析直接与间接路径，并通过Bootstrap法检验中介效应。模型拟合采用RMSEA、CFI等指标，样本量满足SEM分析要求（N=338）。

结果

描述性统计显示，SAA（M=2.42, SD=0.97）与营养不良（M=3.42, SD=0.87）呈中等水平，营养知识（M=4.08, SD=0.60）和体力活动态度（M=12.96, SD=1.61）较高。相关性分析表明，SAA与营养知识（r=?0.19）、体力活动态度（r=?0.36）及营养不良（r=?0.44）均呈负相关（p<0.05）。营养知识显著正向预测体力活动态度（r=0.47）和营养不良（r=0.24）。

SEM分析显示，营养知识对SAA的直接效应为β=?0.19（p<0.001），但引入中介变量后该效应消失（β=0.08, p>0.05），表明存在完全中介。营养知识通过两条并行路径影响SAA：一是通过体力活动态度（β=?0.30, p<0.001），二是通过营养不良（β=?0.42, p<0.001）。总间接效应为β=?0.28（95%CI: ?0.38~?0.18）。模型拟合良好（CMIN/df=2.42, RMSEA=0.065, CFI=0.93, TLI=0.92），且解释了SAA 27%的方差。

讨论

本研究首次验证了体力活动态度与营养不良在营养知识与SAA关系中的并行中介作用。运动员样本因长期暴露于身体评价环境，其健康行为与焦虑的关联可能被强化，但结论推广至非运动员需谨慎。营养知识对SAA的间接负向关联与既往研究一致：更高营养知识促进积极运动态度，改善体像感知；同时减少营养不良行为，降低焦虑风险。

值得注意的是，营养知识与营养不良呈正相关（r=0.24），反映“知识-行为 gap”现象——即便具备知识，仍可能因环境或行为因素维持不健康饮食。这与量表设计中“偏好高热量食物”等行为指标的操作化定义一致。此外，中介效应的完全性表明，单纯知识灌输不足以改善SAA，需结合行为转化与习惯干预。

与部分文献直接效应结论的分歧可能源于研究焦点差异：本研究针对外观特异性焦虑，而非广义社会健康。同时，SAA与营养不良可能存在双向关系，需纵向研究进一步验证。

结论

营养知识通过体力活动态度和营养不良的完全中介路径影响社交外表焦虑。干预策略应超越知识传播，整合行为改变（如促进积极运动态度）与生理改善（如减少营养不良），以实现心理效益最大化。未来研究需纳入自尊、社会比较等 psychosocial 变量，并通过纵向设计验证因果链条。