综述：替雷利珠单抗对非小细胞肺癌完全和病理学完全缓解影响的系统评价与荟萃分析

本综述系统评价了替雷利珠单抗（Tislelizumab）为基础的治疗方案在非小细胞肺癌（NSCLC）中的完全缓解（CR）和病理学完全缓解（pCR）效果。通过荟萃分析发现，替雷利珠单抗联合化疗较单纯化疗显著提高CR率（OR 3.8690, 95% CI: 1.5423–9.7059），但pCR数据存在高度异质性（I2=92.5%）。结果支持替雷利珠单抗在诱导深度肿瘤反应中的临床价值，同时强调了标准化病理评估和高质量临床试验的必要性。

　　

背景

免疫检查点抑制剂（ICIs）改变了非小细胞肺癌（NSCLC）的治疗格局。尽管总生存期（OS）和无进展生存期（PFS）已得到广泛研究，但针对替雷利珠单抗为基础治疗方案在NSCLC中完全缓解（CR）和病理学完全缓解（pCR）的综合荟萃分析仍属空白。CR指影像学上所有目标病灶消失（依据RECIST 1.1标准），pCR则指切除标本中无残留浸润性癌。pCR作为新辅助治疗后的重要终点，与长期生存改善密切相关，例如早期NSCLC患者达到pCR后5年OS率可达56.18%。

方法

本研究遵循PRISMA指南，系统检索了PubMed、Embase、Web of Science和Cochrane图书馆，涵盖中英文文献。纳入标准包括探讨替雷利珠单抗单药或联合治疗NSCLC的随机对照试验（RCT）和观察性研究，排除综述、病例报告和动物研究。数据提取重点关注CR和pCR，使用Cochrane偏倚风险评估工具和纽卡斯尔-渥太华量表（NOS）评价研究质量。统计分析采用R语言的“meta”包，计算优势比（OR）和95%置信区间（CI），异质性通过I2统计量评估（I2>50%表示高异质性），并采用随机效应模型（REM）或固定效应模型进行合并。亚组分析依据疾病类型（如NSCLC与鳞癌[SCC]）和对照组药物（如帕博利珠单抗+化疗 vs. 单纯化疗）。

结果

最终纳入7项研究，均来自中国。样本量从126至913例不等，患者年龄多介于60-64岁，女性比例较低（7.14%-18.40%）。干预措施主要为替雷利珠单抗联合铂类双药化疗。pCR荟萃分析显示高度异质性（I2=92.5%），随机效应OR为2.1103（95% CI: 0.5195–8.5727）。按疾病类型亚组分析显示，NSCLC与SCC组在固定效应模型下差异显著（p<0.001），但随机效应模型下无显著性（p=0.0632）。按对照组药物亚组分析表明，帕博利珠单抗+化疗组（OR 0.6968, 95% CI: 0.3803–1.2767）与单纯化疗组（OR 7.3123, 95% CI: 2.9204–18.3092）差异极显著（p<0.0001）。CR分析则显示低异质性（I2=0.0%），随机效应OR为2.6277（95% CI: 1.2858–5.3699）。替雷利珠单抗+化疗对比单纯化疗的CR亚组分析显示显著优势（OR 3.8690, 95% CI: 1.5423–9.7059）。而与其它免疫治疗+化疗方案相比，CR率无显著差异（OR 1.4570, 95% CI: 0.4681–4.5353）。偏倚分析提示多数研究存在高或不明风险，尤其在随机化和盲法方面。漏斗图未显示明显发表偏倚。

安全性

替雷利珠单抗的安全性总体可控。III期RATIONALE-315研究中期分析显示，替雷利珠单抗新辅助治疗组暴露校正后的不良事件发生率低于安慰剂组。免疫相关不良事件（irAEs）发生率与其它PD-1抑制剂无显著差异，且irAEs发生与PFS和客观缓解率（ORR）改善相关。但个案报告提示需警惕罕见严重irAEs，如肺动脉假性动脉瘤出血和替雷利珠单抗相关新发1型糖尿病酮症酸中毒。

讨论

本研究证据质量评估（GRADE）显示，pCR证据确定性极低，源于高偏倚风险、异质性和不精确估计；CR对比化疗的证据确定性低，主要受研究设计限制影响。异质性可能源于患者群体差异（如组织学亚型比例、疾病分期）、对照组干预多样性（含免疫治疗与否）、化疗方案细节（药物选择、周期数）及未测量因素（PD-L1表达、手术技术差异）。pCR评估缺乏标准化也可能导致变异。尽管存在局限性，结果支持替雷利珠单抗联合化疗在提高CR方面的显著效益，且与其它PD-1抑制剂疗效相当。现有药物经济学评价表明替雷利珠单抗在中国具有成本效益优势。

结论

替雷利珠单抗联合化疗较单纯化疗显著改善NSCLC患者的CR率，结果一致性高。pCR作为长期生存的替代终点显示较大异质性，但单项研究提示替雷利珠单抗有望诱导良好病理反应（如MPR率达76%）。与其它免疫联合方案相比，替雷利珠单抗CR率相当。未来需更多高质量、多中心RCT验证这些发现，并探索最佳治疗策略和生物标志物指导下的个体化应用。