日本阿尔茨海默病血液生物标志物诊断流程模拟：优化医疗资源配置与治疗可及性研究

本研究通过动态模拟分析了日本阿尔茨海默病（AD）诊断流程中血液生物标志物（BBM）检测的应用潜力。结果显示，与传统正电子发射断层扫描（PET）或脑脊液（CSF）检测相比，采用BBM作为分诊或确诊工具可显著缩短等待时间（从6.4个月降至4.7个月），提高治疗适宜患者数量，并降低医疗成本。研究创新性地结合支付意愿（WTP）和隐性成本评估，为优化AD诊断策略提供了重要依据。

　　

1 引言

近年来，多种针对阿尔茨海默病（AD）轻度认知障碍（MCI）和轻度痴呆的疾病修饰治疗（DMT）药物相继问世。其中，Lecanemab于2023年9月23日在日本获批，并于同年12月20日投入临床使用。根据日本厚生劳动省发布的《Lecanemab最适使用指南》（OUG），患者在用药前需通过淀粉样蛋白-β（Aβ）病理检测确认诊断，目前主要依赖正电子发射断层扫描（PET）或脑脊液（CSF）检测。然而，现有诊断体系面临诸多挑战：专科医生短缺导致患者等待时间长达数月，PET检测成本高昂且多集中于城市地区，CSF检测虽普及度较高但具有侵入性且存在不良反应风险。

血液生物标志物（BBM）检测作为一种新兴替代方案，因其便捷性、低成本和可及性优势受到关注。全球CEO倡议阿尔茨海默病组织建议BBM分诊检测的敏感性和特异性分别需≥90%和≥85%，确诊检测则需同时达到≥90%。世界卫生组织（WHO）也强调BBM检测需具备≥90%的敏感性和特异性才具备诊断价值。本研究通过动态模拟分析BBM检测在不同应用场景下对诊断效率、治疗可及性及医疗成本的影响。

2 研究方法

研究采用基于Agent的动态模拟模型，模拟日本50岁以上人群的AD诊断流程。通过在线调查收集3,302名受访者的支付意愿（WTP）和偏好数据，采用联合分析法将隐性成本（如等待时间、检测敏感性、交通时间等）转化为货币价值。模拟设定四种场景：

• •
  场景A：当前诊断流程（PET/CSF确诊）
• •
  场景B：专科医生使用BBM作为分诊工具
• •
  场景C：专科医生使用BBM作为确诊工具
• •
  场景D：全科医生（GP）使用BBM分诊，专科医生使用BBM确诊

模拟周期从2023年12月20日（Lecanemab上市日）起持续1,000天，主要评估指标包括平均等待时间、治疗适宜患者数量和医疗成本。

3 研究结果

3.1 支付意愿与隐性成本

WTP调查显示，轻度痴呆患者的平均支付意愿最高（22,810日元），认知正常和MCI患者分别为16,507日元和21,228日元。隐性成本分析表明，等待时间对患者决策影响显著：等待6个月和12个月分别相当于产生3,120日元和6,179日元的隐性成本。排除等待时间后，PET、CSF和BBM检测的隐性成本分别为2,335日元、10,104日元和5,295日元。

3.2 等待时间变化

场景A（当前流程）下最大平均等待时间为6.4个月（峰值出现在第113天）。引入BBM检测后，场景B和D的等待时间分别降至5.4个月和4.7个月。值得注意的是，场景C（仅将BBM用于确诊）的等待时间反而延长至7.8个月，主要因检测需求增加导致资源紧张。

3.3 治疗适宜患者数量

2023-2025年累计治疗适宜患者数量显示：场景A为14,554人（2023年）、183,376人（2024年）、32,301人（2025年）；场景C和D因BBM降低成本显著提升可及性，场景D在2023年患者数达34,275人（各场景最高），场景C在2024-2025年保持最高增长（2024年326,493人，2025年34,062人）。

3.4 医疗成本分析

完成完整诊断流程的人均医疗成本分别为：场景A 174,273日元、场景B 195,293日元、场景C 50,030日元、场景D 58,230日元。全国年度总医疗成本在场景A下最高（2024年558.9亿日元），场景C和D虽因GP咨询量增加导致部分成本上升，但总体仍低于传统流程。BBM的引入通过降低检测成本和提升专科医生接诊效率，实现了成本优化。

4 讨论

本研究首次将需求动态整合到AD诊断流程模拟中，揭示了医疗成本与检测可及性之间的内在关联。BBM检测的应用价值主要体现在三方面：

1. 1.
   成本优势：BBM检测费用仅为PET的十分之一，且无需多次专科就诊；
2. 2.
   效率提升：BBM与磁共振成像（MRI）同步进行可减少就诊次数，将专科医生接诊能力提升至每月68.7人（场景C）；
3. 3.
   体验改善：BBM无辐射暴露风险，检测时间短，避免了CSF检测的头痛等不良反应。

需注意的是，BBM分诊检测（场景B）虽缩短等待时间，但因增加检测环节导致总成本略高于当前流程。而BBM确诊检测（场景C、D）在提升患者数量的同时实现了成本控制。本研究也存在一定局限性：模拟结果基于理论参数而非实际数据；未考虑患者跨区域就医行为；BBM检测在初级医疗机构的实施仍面临认知评估标准缺失、结果解读培训不足等挑战。

未来研究应关注BBM检测在不同医疗场景下的规模化应用，同时综合评估MRI监测、药物输注容量、治疗成本与效益等整体医疗生态的影响。建议政策制定者通过优化诊断路径、加强基层医疗培训、合理配置医疗资源，构建可持续的AD诊疗体系。