在左束支传导阻滞（LBBB）患者中，使用锝扫描和超声心动图对左心室射血分数（LVEF）进行精确评估与比较的研究（SPECT-LBBB研究）

《Echocardiography》：The Study of Precise Evaluation and Comparison of LVEF on Technetium Scan With Echocardiography in Patients With LBBB (SPECT-LBBB Study)

心脏同步化治疗（CRT）中左束支传导阻滞（LBBB）患者射血分数（LVEF）评估存在挑战，本研究比较未增强超声心动图（UE-TTE）、对比超声心动图（CE）和SPECT的LVEF准确性。结果显示CE与SPECT相关性更强（r=0.976），尤其在低LVEF时差异显著（CE 1例，SPECT 13例）。LVEF绝对差异≥10%多见于UE-TTE与SPECT之间。

　　

摘要

背景

左束支传导阻滞（LBBB）是严重左心室（LV）收缩功能障碍患者进行心脏再同步化治疗（CRT）的适应症。在LBBB患者中，通过超声心动图准确估计左心室射血分数（LVEF）往往具有挑战性，这导致对CRT适应性的判断存在不确定性。在这种情况下，替代成像方法（如造影超声心动图（CE）和单光子发射计算机断层扫描（SPECT）可能提供更可靠的LVEF测量结果。

目的

本研究旨在比较LBBB患者中，未增强经胸超声心动图（UE-TTE）、CE和SPECT对LVEF的测量结果，特别是当先前UE-TTE测量结果之间存在显著差异（≥5%）时。

方法

2022年5月至2023年5月期间，60名因LBBB接受SPECT检查的患者接受了UE-TTE、CE和SPECT的LVEF评估。分析了不同成像方法间LVEF测量的相关性和绝对差异。

结果

CE测得的LVEF与SPECT的结果具有很强的相关性（r = 0.976，r² = 0.952），优于UE-TTE（r = 0.824，r² = 0.679）。在UE-TTE测得LVEF ≤ 35%的患者中，34人中有13人的SPECT结果为LVEF ≥ 40%，而CE检查中这一比例为21人中的1人。SPECT与UE-TEE相比，LVEF的绝对差异≥10%的比例为40%，SPECT与CE相比为0.5%。

结论

对于LBBB且UE-TTE测得的LVEF值不一致的患者，使用CE或SPECT进行二次评估可以提高LVEF测量的准确性，从而可能优化CRT的适应性和临床决策。

利益冲突

作者声明没有利益冲突。