综述：在易于阅读的文本中添加图片是否有助于有阅读困难的人更好地理解内容？一项元分析研究

《Evidence-Based Communication Assessment and Intervention》：Does adding pictures to easy-to-read texts benefit comprehension for people with reading difficulties? A meta-analytic review

阅读困难群体可视化辅助文本理解效果的系统综述与元分析显示，添加可视化并未显著提升理解水平（总效应量g=0.136，p=0.212）。亚组分析表明低学历群体效果接近显著（g=0.361，p=0.048），但未达传统统计标准。主要限制包括研究样本量小、方法学质量参差（RoB-2评分多数为高风险）、可视化选择缺乏科学依据。建议未来研究采用标准化视觉支持系统，并针对不同认知障碍类型进行优化设计。

　　阅读障碍可能会对人们的日常生活交流造成影响。在创建无障碍信息的指南中，通常建议使用可视化手段。然而，对于阅读困难人群而言，添加可视化元素是否能提高文本理解力的实证研究却相对缺乏。本研究通过系统回顾相关文献，并对实验性研究进行定量（元分析）分析，探讨了可视化对文本理解的影响。最终，有八项研究符合纳入标准，共提取了13个效应量进行三层次元分析，遵循PRISMA指南。研究对象包括患有失语症的成年人、有智力障碍的人群，以及英语非母语但阅读能力较低的成年人。研究质量评估使用了RoB-2偏倚风险工具，并结合了对所用可视化质量的额外考量。总体来看，大多数研究的方法学质量令人质疑。所用的可视化手段多样，通常质量不高，且其选择依据不明确。尽管在大多数关于增强沟通的指南中都推荐使用可视化，但元分析的结果并未支持这一假设。

阅读是一项基本能力，对于参与日常生活活动至关重要。它不仅帮助人们获取信息，还能促进社会互动、学习新技能以及增加就业机会。然而，对于有阅读障碍的人来说，这项能力的缺失可能会限制他们与外界的联系。联合国《残疾人权利公约》（UNCRPD）中明确指出，获取清晰信息是残疾人权利的重要组成部分，各国也普遍在立法文件中包含这一内容。为减少健康不平等并促进包容性与自我决定能力，为有阅读障碍的人群提供更易理解的信息格式已成为政府、研究人员、倡导团体和健康机构的重要任务。

为了提高书面信息的可读性，一些策略和干预措施被提出，包括减少语法和语义复杂度、使用可视化手段以及采用更易读的字体和排版设计。针对有（非常）低阅读能力的成年人，一些“易读”指南被开发出来。这些指南并不统一，不同国家和组织之间存在差异。例如，英国的“易读指南”、荷兰的“Taal voor allemaal”指南、芬兰的“Selkokieli”指南和德国的“Leichte Sprache”指南。这些指南通常建议使用A2或更低的语言水平进行写作，以确保信息的清晰传达。近年来，易读文本的创建显著增加了无障碍信息的可获得性，尤其是在医疗领域。

为了增强书面信息的理解，指南通常建议使用可视化手段。在易读文本的背景下，可视化指的是在文本中添加图像以帮助理解。然而，尽管可视化被广泛推荐，但关于其对阅读障碍人群理解力提升的实证证据却较为有限。许多支持性证据似乎来源于专家和用户的个人经验，而非严谨的实验研究。少数研究采用实验设计直接评估可视化对理解力的影响，但其结果并不一致。例如，Schubbe等人（2020）的一项系统综述和元分析显示，对于“低健康素养”人群，当书面信息配有图片时，其理解和回忆能力显著提高。然而，该研究中所使用的“低健康素养”定义和操作化方法存在较大差异，且研究样本似乎不包括临床受损的读者。

在阅读障碍人群的易读文本研究中，Sutherland和Isherwood（2016）的叙述性综述发现，添加符号或照片对理解力的影响结果混杂。照片被认为比线图或符号更有效，因为它们需要较少的符号处理。然而，对于阅读障碍人群而言，图片可能并不总是有助于理解，甚至可能产生干扰。这可能是由于参与者缺乏将抽象概念与具体图像相联系的能力，或者所用图片与文本内容不符，导致误解。

本研究旨在通过系统综述和元分析，评估可视化对阅读障碍人群理解力的影响。我们设定了明确的研究问题，即“当使用可视化时，有阅读困难的成年人是否能更好地理解易读文本？”为了回答这一问题，我们采用了实验性研究设计，并进行了子组分析和调节分析，以探索阅读障碍的不同原因和可视化类型对理解力的影响。研究结果并未显示出添加可视化显著提升文本理解力的整体效应，也没有发现不同子组或调节变量之间存在显著差异。这表明，对于有阅读障碍的成年人而言，使用可视化可能并不总是有效的。

研究中发现，许多研究存在方法学上的缺陷，包括样本量较小、设计不够严谨、对可视化质量的评估不足等。此外，研究者在选择可视化类型时缺乏明确的依据，常常依赖直觉而非证据。这种做法可能导致所选图片与目标人群的认知水平不匹配，从而影响理解效果。同时，一些研究排除了阅读能力较弱的参与者，这可能使得结果无法推广到更广泛的阅读障碍人群。

从研究设计的角度来看，当前的元分析仅包括八项研究，样本量有限，这可能影响结果的统计效力。因此，我们进行了等效性检验，以判断是否可能因统计效力不足而未能检测到中等效应。结果显示，对于失语症和智力障碍的参与者，等效性检验并未拒绝效应为零的假设，也未发现效应超过0.50或低于-0.50。这表明，可视化对这些人群的理解力提升效果可能有限。

综上所述，尽管可视化在增强沟通中被广泛采用，但其对阅读障碍人群的理解力提升效果并不明确。这可能与参与者特征、研究设计和可视化选择有关。未来的研究需要更加关注个体差异，采用更精细的方法评估可视化的效果。此外，研究者在选择可视化类型时应更加谨慎，确保其符合目标人群的认知水平和需求。通过这些改进，可能能够更准确地评估可视化在促进阅读理解方面的潜力。